KT konstatavo, kad 1993 metais, kai buvo priimtas Vyriausybės
nutarimas „Dėl Trakų istorinio nacionalinio parko planavimo schemos
patvirtinimo“, nebuvo techninių galimybių jo paskelbti „Valstybės
žiniose“. Mat šiame dokumente buvo ne tik tekstinė, bet ir grafinė
dalis.
Teismas pabrėžė, kad „Valstybės žiniose“, kur skelbiami visi
teisės aktai, pranešta, kur galima susipažinti su leidinyje
nepaskelbta šios schemos dalimi.
Dėl Trakų istorinio nacionalinio parko planavimo schemos į KT
kreipėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Vilniaus apygardos
administracinis teismai. Jie prašė ištirti, ar tai, kad „Valstybės
žiniose“ nebuvo paskelbta dalis Vyriausybės nutarimo neprieštarauja
Konstitucijos reikalavimui, jog teisė negali būti nevieša.
KT priminė, kad spręsdamas analogišką konstitucinį ginčą
dėl Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schemos, 2007 metų
birželio 27 dienos nutarime konstatavo, kad oficialus viešas viso
teisės akto paskelbimas nėra savitikslis dalykas - to reikia, kad
teisės subjektai žinotų, koks yra atitinkamas teisės aktas,
galėtų susipažinti su visu teisės aktu ir jį vykdyti.
Tačiau tais atvejais, kai teisės aktai turi ne tik tekstinę,
bet ir grafinę dalį (brėžinius ir pan.), ypač jeigu tie teisės
aktai yra didelės apimties ir sudėtingos struktūros ir jeigu dėl
jų grafinės dalies publikavimo (spausdinimo, tiražavimo) kyla
didelių techninių problemų, įstatymu gali būti nustatyta kitokia
oficialaus šių teisės aktų paskelbimo tvarka, bet turi būti
užtikrintas atitinkamos teisės akto dalies prieinamumas teisės
subjektams, nurodė Konstitucinis Teismas.