Kadangi policijos komisariatai yra didžiausi antstolių maitintojai - policijos vykdomieji dokumentai, adresuoti antstoliams, sudaro 50–60 proc. pastarųjų visos veiklos, Tauragės apskrities antstoliai jaučiasi netekę pagrindinio pajamų šaltinio.
Kol kiti antstoliai burba tyliai, Šilalėje ir Tauragėje antstolio kontoras turintis antstolis Kęstutis Košys pasiryžęs iš policijos komisariato dalijamo pyrago atsiriekti savo dalį – jis apskundė Tauragės AVPK viršininką Remgijų Rudminą Vidaus reikalų ministrui R.Palaičiui, Policijos departamentui ir Seimo nariui Remigijui Žemaitaičiui.
Juose antstolis kaltina policijos viršininką neskaidria veikla ir prašo ištirti bei įvertinti, ar policijos komisaras teisėtai ir pagrįstai policijos nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymus teikia tik vienai pasirinktai antstolei.
Policijos komisariatas - kurčias
Tauragės apskrities policijos komisariatas ne visada palankumą rodė tik vienai antstolių kontorai.
Kaip rašo laiškuose minėtoms institucijoms ir Seimo nariui K.Košys, policijos komisariatas ir jam pavaldūs policijos komisariatai nutarimus skirti baudą dėl administracinių teisės pažeidimų vykdymui teikė proporcingai visiems antstoliams.
K.Košys, siekdamas išsiaiškinti pasikeitusią vykdomųjų dokumentų teikimo vykdyti tvarką, praėjusių metų rugpjūčio 10 dieną raštu kreipėsi į komisariato viršininką R.Rudminą, prašydamas paaiškinti, kodėl antstoliams adresuoti vykdomieji dokumentai nėra dalijami proporcingai visoms antstolių kontoroms.
Bet policijos viršininkas per Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytą terminą antstolio prašymo neišnagrinėjo ir atsakymo nepateikė.
Spalio 16 dieną K.Košys telefonu kreipėsi asmeniškai į R.Rudminą, dar kartą prašydamas atsakyti į anksčiau pateiktą paklausimą.
Telefoninio pokalbio metu viršininkas paaiškino, jog jis sutinka, kad vykdomieji dokumentai turi būti skirstomi proporcingai.
Nesulaukęs atsakymo, o taip pat ir matydamas, kad apskrities policijos komisariatai ir toliau neteikia K.Košio antstolio kontorai vykdomųjų dokumentų, spalio 29 dieną K.Košys dar kartą kreipėsi į policijos komisariato viršininką elektroniniu paštu, primindamas, kad jo vadovaujama institucija nėra atsakiusi nė į vieną paklausimą. Tačiau Tauragės AVPK ir vėl nepateikė jokio atsakymo.
K.Košys dar kartą primygtinai kreipėsi į R.Rudminą metų pabaigoje, prašydamas paaiškinti, kodėl per keturis mėnesius taip ir nebuvo atsakyta į antstolio paklausimus.
Šįkart policijos viršininkas atsakė tik šių metų sausio 8 dieną. Nors ir nepaaiškino, kodėl jo vadovaujama institucija nesugebėjo atsakyti į mano paklausimą per 4 mėnesius, bet paaiškino, jog policijos komisariatas kaip išieškotojas turi teisę pasirinkti antstolio kontorą, kuri vykdo baudų išieškojimą.
„Išties nežinau, kokiais motyvais remdamasis, R.Rudminas tik A.Pliuškevičienės antstolių kontorai suteikė išskirtines sąlygas išieškoti policijos komisariato teisės pažeidėjams skirtas baudas. Juk ji net nedirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos ribose.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( ATPK) 314 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad „jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti“.
O Civilinio proceso kodekso 638 straipsnis išieškotoju laiko asmenį, kurio naudai išduotas vykdomasis dokumentas, o jeigu pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja valstybinė mokesčių inspekcija.
Atsižvelgiant į nurodytas įstatymines nuostatas, nei policijos komisariatas, nei jam atstovaujantis viršininkas nėra išieškotojai vykdymo procese. Policijos įstaiga ar pareigūnas tėra dokumentą vykdymui persiunčianti institucija.
Todėl, nors įstatymas ir nedetalizuoja, kaip turi būti pasirenkamas antstolis, kuriam teikiami nutarimai, vykdydami ATPK 314 straipsnį, policijos organai ar pareigūnai savo veikloje turėtų užtikrinti Policijos veiklos įstatyme ir Civilinio proceso kodekse įtvirtintų lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų įgyvendinimą“, - įsitikinęs antstolis K.Košys.
Susigrumta dėl didelio kąsnio
Įstatymo deleguota antstoliams funkcija - teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymas - yra pagrindinė antstolio vykdomos veiklos sritis, vadinasi, ir pagrindinis antstolio gaunamų pajamų šaltinis.
„R.Rudmino sprendimai teikti nutarimus dėl administracinių baudų išieškojimo vykdyti išskirtinai pasirinktai antstolių kontorai kartu reiškia ir išskirtinių sąlygų, leidžiančių tik vienai antstolei gauti didesnes pajamas, sudarymą. Dėl to kyla pagrįstų abejonių, ar nėra konflikto tarp komisariato viršininko Remigijaus Rudmino privačių turtinių ir finansinių interesų bei veiksmų, kai jis, naudodamasis tarnybine padėtimi, priima sprendimus, kurie sudaro sąlygas Viršininko išsirinktai antstolei gauti didesnes pajamas“, - tvirtina į kovą su komisaru pakilęs antstolis.
Kaip gerą ir pavyzdingą jis nurodo Tauragės apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (AVMI).
„Vykdymo procese su valstybei atstovaujančia mokesčių inspekcija jau yra susiformavusi gera ir sektina praktika, kai teikiant vykdomuosius dokumentus antstoliams yra vadovaujamasi proporcingumo principu, neteikiant prioriteto pavieniams antstoliams.
Susitarimuose, sudarytuose su teritoriniais valstybinės mokesčių inspekcijos padaliniais dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo, yra įtvirtinta, kad vykdomieji dokumentai antstoliams paskirstomi proporcingai, nesuteikiant pranašumo konkretiems subjektams“, - sako K.Košys.
Laiške Policijos departamentui, Vidaus reikalų ministrui R.Palaičiui, Seimo nariui R.Žemaitaičiui K.Košys prašo ištirti ir įvertinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Remigijaus Rudmino veiksmus, priimant sprendimus teikti nutarimus skirti administracinę baudą vykdyti išimtinai vienai antstolių kontorai.
Antstolės kontorą turinti Andžela Tamašauskienė irgi stebisi Tauragės apskrities policijos vado sprendimais:
„Juk policijos viršininkas (R.Rudminas – aut.) sprendimus priima kaip valstybinės institucijos, o ne privačios bendrovės vadovas. Kai sudaromos išskirtinės sąlygos vienai antstolei, ignoruojant kitus, valstybės deleguotą funkciją vykdančius antstolius, yra sudarytos visos sąlygos neskaidriai veiklai ar korupcijai“, - įsitikinusi A.Tamašauskienė.
Mato korupcijos šešėlių
Seimo narys Remigijus Žemaitaitis, išrinktas Šilutės - Šilalės vienmandatėje apygardoje, mano, kad formaliai policijos viršininkas R.Rudminas jokio įstatymo galbūt ir nepažeidė:
„Įstatymo imperatyvinės nuostatos ir reglamentavimas, ko gero, nėra pažeisti. Bet verta pasvarstyti, ar komisaras nepažeidė viešųjų ir privačių interesų, pirmenybę teikdamas vienai antstolių kontorai. Jis net nėra viešai paaiškinęs motyvų, kodėl taip daroma. Kokie komisaro interesai slepiasi už tokio sprendimo?
Policijos komisariatas, kaip ir savivaldybė ar mokesčių inspekcija, kad užtikrintų finansinių sandorių skaidrumą ir teisėtumą, turėtų antstoliams paskelbti viešą konkursą minėtai paslaugai atlikti. Kai to vengiama daryti, ant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir jo vadovo krenta korupcijos šešėlis“, - įsitikinęs Seimo narys.
Jis ketina artimiausiu metu Seimui teikti atitinkamas įstatymo pataisas, kad įstatymas numatytų skaidresnį vykdomųjų dokumentų, numatančių baudų išieškojimą, paskirstymą.
Seimo nariui adresuotą K.Košio laišką R.Žemaitaitis jau perdavė Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkui K.Komskiui ir generaliniam komisarui.
Antstolė Asta Pliuškevičienė, kuriai vienai R.Rudminas teikia pelningus užsakymus išieškant baudas, atsisakė bendrauti su žiniasklaida, net neišklausiusi, kokia proga žurnalistas jai skambina:
„Man jūsų pavardė nieko nesako. Jokios informacijos telefonu neteikiu“, - antstolė buvo kategoriška.
„Tauragiškių balsui“ nepavyko pasikalbėti ir su Tauragės AVPK viršininku R.Rudminu – trečiadienį, atsiliepęs į žurnalisto skambutį, jis paprašė paskambinti „po pusvalandžio“, bet nei vėliau, nei vakar į skambučius viršininkas neatsiliepė.