Neoficialiomis žiniomis, iki trečiadienio pietų buvo surinkti
mažiau nei pusė apkaltos procedūrai pradėti būtinų parašų -
apie 15.
Apkaltą Seimo nariui gali inicijuoti ne mažiau kaip 36
parlamentarai.
Daugelio parlamento frakcijų atstovai teigia dar svarstysiantys,
ar paremti šią Tautos prisikėlimo partijos iniciatyvą.
Iš L.Karaliaus mandatą norima atimti už tai, kad jis atostogavo
užuot dirbęs pratęstoje Seimo sesijoje, sakė netiesą.
A.Sacharukas Seimo nario mandato gali netekti už tai, kad 13 kartų
neteisėtai balsavo L.Karaliaus kortele.
Seimo statutas numato, jog teikti Seimui pradėti apkaltos
procesą parlamentarui galima jam šiurkščiai pažeidus
Konstituciją ar sulaužius priesaiką, taip pat jei jis įtariamas
padaręs nusikaltimą.
L.Karalius ir A.Sacharukas kaltinami pažeidę Seimo statutą ir
nusižengę Valstybės politikų elgesio kodeksui.
Be to, abu parlamentarai kaltinami, kad „veikė bendrai ir iš
anksto susitarę siekdami pridengti L.Karaliaus nedalyvavimą Seimo
posėdžiuose ir tokiu būdu neteisėtai pasisavinti valstybės
biudžeto lėšas“.
Taip pat konstatuojama, kad L.Karalius Seimo Sveikatos reikalų
komitetui pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog
komiteto posėdžiuose negali dalyvauti, nes dėl esą nenumatytos
išvykos į Klaipėdos apygardą, kitą kartą - dėl tėvo ligos.
Teigiama, kad jis taip pat sudarė galimybę pasinaudoti savo
balso teise kitam Seimo nariui.
Apkaltos dokumente remiamasi Seimo Etikos ir procedūrų komisijos
sprendimu, kad L.Karalius pakenkė Seimo reputacijai ir autoritetui.
L.Karalius praleido visus sausio viduryje vykusios pratęstos
rudens sesijos plenarinius ir komitetų posėdžius. Šią savaitę
Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje jis aiškino, kad planavo
grįžti, bet dėl nenumatytų aplinkybių negalėjo to padaryti. Dar
praėjusių metų gruodžio 29-ąją jis išvyko atostogų į Aziją
ir parlamente pasirodė tik vasario pradžioje.
Tuo metu A.Sacharukas pasinaudojo kolegos balsavimo kortele.
Fiksuota, kad ja balsuota 13 kartų. Iš pradžių politikas tvirtino
tokiu būdu tikrinęs, ar galima balsuoti ne savo kortele, vėliau
aiškino supainiojęs korteles.
Seimo Krikščionių partijos frakcija turi 12 narių. Ją sudaro
daugiausia nuo Tautos prisikėlimo partijos atskilę parlamentarai.
Skundai - į prokuratūrą
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs Seimo narių L.Karaliaus ir A.Sacharuko privataus kaltinimo skundą dėl baudžiamosios bylos dėl šmeižto iškėlimo Seimo nariui A.Salamakinui, priėmė nutartį perduoti šį skundą Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Anot teismo, Baudžiamojo proceso kodeksas nurodo, kad ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose atliekamas tik tuomet, kai nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Tuomet prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas, dėl šių veikų privalo pradėti baudžiamąjį procesą.
Teismas nutartyje pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos Seimo statuto 22 str. 3 d. Seimo narys turi imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo. Seimo narys gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tik gavus Seimo sutikimą, o pagal Seimo statuto 23 str. nuostatas išskirtinė teisė kreiptis į Seimą su prašymu duoti sutikimą patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn suteikta Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui.
Privataus kaltinimo skunde nurodytas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A.Salamakinas yra Seimo narys ir dėl šio statuso jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn be Seimo sutikimo, o pareiškėjai A.Sacharuko ir L. Karalius neturi jokio įstatyminio pagrindo kreiptis į Seimą su prašymu duoti sutikimą pradėti baudžiamąjį persekiojimą prieš A.Salamakiną.
Tai padaryti gali tik generalinis prokuroras, pradėjęs ikiteisminį tyrimą. Ši aplinkybė pripažintina svarbia priežastimi, dėl kurios šiuo atveju pareiškėjai A.Scharukas ir L.Karalius negali ginti savo teisėtų interesų privataus kaltinimo tvarka.
Pareiškėjai L.Karalius ir A.Sacharukas kaltina A.Salamakiną, kad jis juos apšmeižė LNK televizijos laidoje „Valanda su Rūta“ į laidos vedėjos klausimą „kai Sacharukas balsavo už Karalių, jie buvo suplanavę ar ką”, atsakydamas: “Jis norėjo pasisavinti valstybės pinigus. Ir vienas, ir kitas”.
Pareiškėjai taip pat prašė teismo priteisti iš A.Salamakino po 100 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui.