Byla atidėta patenkinus N.Venckienės prašymą.
Kaip posėdyje sakė Teisėjų garbės teismo pirmininkas,
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Antanas Simniškis,
N.Venckienė savo prašymą motyvavo tuo, kad Teisėjų etikos ir
drausmės komisijos (TEDK) sprendimą kelti jai drausmės bylą ji yra
apskundusi teismui.
Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) atstovė
Neringa Lukoševičienė BNS sakė, kad Vilniaus apygardos
administracinis teismas rugsėjo pradžioje atsisakė priimti
N.Venckienės skundą ir šį sprendimą teisėja yra apskundusi LVAT.
Kol dar nėra paskirta data, kada LVAT nagrinės, ar teisėtai ir
pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti
N.Venckienės skundą dėl TEDK sprendimo iškelti jai drausmės
bylą.
Pati N.Venckienė posėdyje penktadienį nedalyvavo. Teisėjų
garbės teismui ji nurodė, kad negali atvykti dėl užimtumo savo
tiesioginiame darbe, nes turi nagrinėti civilinę bylą Kauno
apygardos teisme.
Kelti drausmės bylą N.Venckienei nuspręsta rugpjūčio
pradžioje. Tuomet TEDK konstatavo, kad yra požymių, jog teisėja
gali būti pažeidusi Teisėjų etikos kodeksą.
TEDK nutarė, kad N.Venckienė galėjo pažeisti kodekso
nuostatas, kurios numato, kad teisėjai turėtų atsižvelgti, jog
viešai reiškiama nuomonė apie bylas gali būti suprantama kaip
oficiali. Be to, darbinėje ir kitoje viešojoje veikloje privalu
elgtis sąžiningai ir korektiškai, netoleruoti asmenų
įžeidinėjimo ir žeminimo, nemenkini kitų bendradarbių darbo,
kitaip savo elgesiu nežeminti teisėjų vardo, profesinėje veikloje
rodyti pavyzdį.
N.Venckienė yra sakiusi minimų galimų pažeidimų
nepripažįstanti.
Kauno teisėją TEDK apskundė jau miręs vadinamosios Kauno
pedofilijos bylos įtariamasis Andrius Ūsas, D.Kedžio buvusi
sugyventinė Laimutė Stankūnaitė, buvęs Kauno apygardos
prokuratūros vyriausiasis prokuroras Kęstutis Betingis.
Vėliau negyvas rastas A.Ūsas skunde tvirtino, kad teisėja
N.Venckienė formavo išankstinę nuomonę apie jį neturėdama jokių
įrodymų, šmeiždavo jį ir tokiu būdu pažeidė teisėjų etiką.
Jis tikino, kad N.Venckienė pasitelkusi „rafinuotus,
prieštaraujančius moralei“ būdus, pasinaudodama žiniasklaida darė
spaudimą ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams.
Be to, skunduose teigiama, kad teisėjos tarnybiniame kompiuteryje
aptikta tekstinių laikmenų - skundų, prašymų ir kitų dokumentų,
kurie rašyti tiek N.Venckienės, tiek D.Kedžio vardu. Tų laikmenų
autorė yra N.Venckienė, ir jie yra pavadinti nepagarbiais, asmenis,
kurie susiję su baudžiamąja byla, įžeidžiančiais žodžiais.
Dėl tokiu būdu parodytos nepagarbos N.Venckienę TEDK apskundė ir
K.Betingis.
L.Stankūnaitės skunde teigta, kad N.Venckienė, šiuo metu - jos
mažametės dukters globėja, kurstė savo brolį, 7 mėnesius darė
pornografinio pobūdžio įrašus, pasitelkę lėlę abu mokė
mergaitę seksualinio pobūdžio veiksmų. Be to, pasak
L.Stankūnaitės, teisėja viešino mergaitės tapatybę.
Skunde taip pat tvirtinama, kad N.Venckienė kurstė ir provokavo
neramumus bei nevykdė Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties
dukrą perduoti motinai. L.Stankūnaitė abejojo psichine teisėjos
būkle ir tvirtino, kad jos veiksmai yra neteisėti.
N.Venckienė išsakytus kaltinimus kategoriškai neigė.