Tąkart etikos sargai konstatavo, kad meras supainiojo viešuosius
ir privačius interesus, kai dalyvavo sprendžiant, ar atleisti nuo
nekilnojamojo turto mokesčių bendrovę, kurios akcijų turi jis
pats.
VTEK prašo palikti nepakeistą sprendimą dėl V.Navicko, kuris
neseniai buvo pašalintas iš Tėvynės sąjungos - Lietuvos
krikščionių demokratų partijos dėl spaudimo savivaldybės
kontrolieriui.
Šią bylą antradienį ėmė nagrinėti Vilniaus apygardos
administracinis teismas.
Etikos sargai buvo nustatę, kad meras, dalyvaudamas tarybos
posėdyje svarstant sprendimo projektą „Dėl 2010 metų nekilnojamojo
turto mokesčio mokėjimo už neparduotus gyvenamosios paskirties
būstus“, susijusį ir su bendrove „Euro-Construct“, nevykdė
įstatyme numatytos prievolės vengti interesų konfliktų.
Etikos sargų teigimu, V.Navickas turi minėtos bendrovės
akcijų, o jo sutuoktinė eina įmonės „Euro-Construct“ vadybininkės
pareigas.
Tyrimą VTEK nusprendė pradėti įvertinus tinklaraštininko
Evaldo Utyros pranešimą. Jame teigiama, kad nepaisant neigiamų
Teisės departamento, Finansų ministerijos ir Vyriausybės išvadų
Vilniaus miesto taryba sausio viduryje svarstė klausimą, ar atleisti
įmones nuo nekilnojamojo turto mokesčio už pastatytus,
įregistruotus, bet neparduotus naujus butus.
Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje
tarnyboje įstatyme nurodoma, jog asmuo, dirbantis valstybinėje
tarnyboje, prieš svarstant ar priimant sprendimus, kurie sukelia
interesų konfliktą, privalo informuoti asmenis, kurie kartu
dalyvauja sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūroje, apie
esamą interesų konfliktą ir nusišalinti nuo dalyvavimo tolesnėje
procedūroje.