K.Rupulevičius siekia, kad atleidimas, kurio įsakymas
pasirašytas jam išėjus tėvystės atostogų, būtų pripažintas
neteisėtu. Buvęs ministro patarėjas taip pat reikalauja priteisti
jam kompensaciją už priverstinę pravaikštą.
Tačiau jis teigia neskaičiavęs, kiek ministerija jam skolinga -
esą tai „principo reikalas“. K.Rupulevičius taip pat tikina
nenorintis grįžti į buvusį darbą: „aš visiškai nenoriu grįžti
- man gerai ir taip“.
Buvęs patarėjas teigia pats norėjęs pasitraukti iš šių
pareigų, tačiau tuomet aplinkos ministras jam pasiūlęs vietoj to
eiti tėvystės atostogų. Esą jei teismas įsakymą dėl jo
atleidimo panaikintų, K.Rupulevičius liktų ne patarėjo kėdėje, o
tėvystės atostogose.
„Į ministeriją būtų galima grįžti, bet ne su šituo
ministru. Tas žmogus, kuris nedirba, su juo neįdomu dirbti“, - po
posėdžio žurnalistams pareiškė K.Rupulevičius.
Jis tvirtina šių metų liepą kreipęsis į Aplinkos
ministeriją ir tik tuomet sulaukęs oficialaus pranešimo, kad
atleistas iš aplinkos ministro patarėjo pareigų 2009 metų rugsėjo
25 dieną kaip praradęs G.Kazlausko pasitikėjimą.
Be to, buvęs patarėjas tvirtina praėjusių metų rugsėjo 23
dieną išėjęs vaiko priežiūros atostogų, kurios turėjo trukti
iki šių metų rugpjūčio 10 dienos.
K.Rupulevičius teisme sakė, kad pažeistos atleidimo
procedūros, kadangi buvo atleistas jo neinformavus, taip pat
nesuteikta teisė išdėstyti ministrui savo argumentų, kodėl jo
neturėtų atleisti - esą visą laiką dirbęs gerai ir gavęs
raštišką pagyrimą.
„Nebuvau supažindintas su įsakymu, dėl atleidimo aš
neprieštarauju - turi teisę ministras. Neturi teisės atleisti
žmogaus, kai jis jau yra išėjęs į tėvystės atostogas, negali
vienas įsakymas prieštarauti kitam“, - savo argumentus žurnalistams
dėstė K.Rupulevičius.
Teisėja pasidomėjo, kodėl K.Rupulevičius negaunamomis
tėvystės išmokomis susidomėjo po ilgo laiko jų negavęs.
„Pastoviai negaudavau, bet nesidomėjau, laukiau laiško. Daug
reikalų, darbų, nespėjau kreiptis. Kai pasidarė neaišku,
kreipiausi į „Sodrą“ ir ministeriją“, - aiškino jis.
Tuo metu Aplinkos ministerijos atstovė teisme teigė, kad
K.Rupulevičius apie savo atleidimą galėjo sužinoti iš visuomenės
informavimo priemonių. Atleidimo procedūros, jos žodžiais, nebuvo
pažeistos.
Atstovė taip pat tikino, jog politinio pasitikėjimo tarnautojo
atleidimą lemia politinė valia - esą ministro motyvai, kodėl
K.Rupulevičius buvo atleistas, yra jo reikalas. Anot ministerijos
atstovės, K.Rupulevičius buvo atleistas, nes jo elgesys buvo
nesuderinamas su einamomis pareigomis.
K.Rupulevičius aplinkos ministro patarėjo pareigų neteko po
skandalo, kai jo vairuojamas visureigis prie Seimo kliudė ir nuvertė
šviesoforą. Vairuotojas tada paspruko iš įvykio vietos.
Įtarta, kad jį vairavęs K.Rupulevičius buvo neblaivus, nes tą
dieną šventė gimtadienį, bet to įrodyti nepavyko.
Tyrimą atliekantys pareigūnai keletą dienų negalėjo rasti ir
automobilio. A.Baukutė teigė, kad jos žiniomis, automobilis yra
Klaipėdoje, nors tuo metu jis stovėjo viename sostinės remonto
dirbtuvių.