Pažeidimais kaltinamas dekanas veržiasi į valdžią

Neva nuo fakulteto ūkio skyriaus vedėjos Reginos Markevičienės kenčiantys buvę ir dar tebedirbantys fakulteto darbuotojai stebisi dekano K.Lukoševičiaus sumanymu dalyvauti rinkimuose.

Anot jų, dekanas ir taip nebesusitvarko su pareigomis, o jo pavaldinė – ūkio skyriaus vadovė su darbuotojais elgiasi vos ne kaip su baudžiauninkais. Pabandžius išsakyti savo nuomonę – gresia sankcijos.

Kolegijos darbuotojų teigimu, užuot dirbęs dekano darbą, K.Lukoševičius dažnai skuba į Ukmergės gatvėje esančią savo paties įkurtą bendrovę „Mėtupė“, kurios administratore dėl akių paskirta dar ir kolegijos bendrabučio administratore dirbanti dekano žmona Gita Lukoševičienė.

Į redakciją kreipęsis Verslo ir technologijų fakultete nuo sausio pabaigos budėtojo darbo netekęs Petras S. pasakojo apie fakultete tvyrantį chaosą, nuolatinį darbo ir poilsio režimo nepaisymą.

Anot vyriškio, fakultete nuolat nevedama viršvalandžių apskaita, už juos nemokama, neskelbiami darbo grafikai, jie sudaromi neteisingai, neaptariamos pertraukėlės pailsėti ir pavalgyti.

„Būdavo, ateina dekanas ir pakiša darbo grafiką, pagal kurį negalima dirbti. Sako, mes neva neišdirbame valandų, o pats ar išdirbdavo, kai sėdėdavo savo firmoje? Lankytojai fakultete laukdavo, o sekretorė būdavo priversta meluoti“, – pasakojo Petras S.

Atleistas iš darbo vyras kreipėsi į Darbo inspekciją. Pareigūnai nustatė, kad skunde minimi pažeidimai pasitvirtino, ir darbdaviams nusiuntė privalomą nurodymą juos pašalinti.

Petras S. sako manantis, kad prisidengus reorganizacija, nors jos visai nebuvo, jo atleidimas iš darbo yra neteisėtas, todėl tikisi išsireikalauti ne tik atlygį už dirbtus viršvalandžius.

Petro S. teigimu, budėtojams ir valytojoms vadovaujanti ūkio skyriaus vedėja R.Markevičienė pavaldinių neva nevengianti pavadinti kiaulėmis, kitais gyvuliais, apšaukti girdint studentams. Šie esą net juokauja, kad mokosi tvarte.

Šiuos Petro S. žodžius patvirtino dar keturi buvę bei esami fakulteto darbuotojai. Vienas buvęs budėtojas neslėpė, kad ūkio skyriaus vadovė už akių vadinama Kobra. Jis irgi pritarė, kad dažnai su žmonėmis nesiskaitoma, tačiau tokius veiksmus dekanas K.Lukoševičius toleruoja.

Valytoja tebedirbanti moteris tvirtino į darbą einanti kaip į pragarą. Esą dėl tvyrančios įtampos tarnybos vadovei negalima pasakyti nė žodžio, nes prasidės keršto akcijos. Žinodami situaciją Panevėžio darbo rinkoje, žmonės priversti kęsti pažeminimus.

Paklaustas apie Darbo inspekcijos pareigūnų nustatytus pažeidimus, nesiskaitymą su žmonėmis, fakulteto dekanas K.Lukoševičius pareiškė, kad visa tai yra laikinai kolegijos direktoriaus pareigas einančios pavaduotojos akademiniam darbui Birutės Dalmantienės prerogatyva, ir nurodė kalbėtis su ja.

K.Lukoševičius patvirtino vadovaujantis „Mėtupės“ bendrovei, tačiau tikino joje dirbantis laisvu nuo dekano darbo laiku.

Kandidatas patvirtino retsykiais užsukantis ir į Ukmergės gatvės 2-ąjį namą, tačiau tikino ten einantis tik nusikirpti ir tik per pietus. K.Lukoševičiaus teigimu, šiuo adresu yra tik jo firmos registratūra ir kirpykla.

Pasiteiravus apie jo žmonos G.Lukoševičienės einamas „Mėtupės“ administratorės pareigas, dekanas pareiškė į panašius klausimus neatsakinėsiantis.

Telefonu kalbinta B.Dalmantienė buvo nustebinta K.Lukoševičiaus išsisukinėjimų ir tikino, kad visos ūkinės funkcijos yra perduotos fakultetams. Tiesiogiai dekanui pavaldus ir ūkio skyrius.

B.Dalmantienė patikino, kad pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles darbo grafikus tvirtina dekanas.

Laikinoji kolegijos vadovė teigė negirdėjusi nusiskundimų ir dėl Verslo ir technologijų fakulteto ūkio skyriaus vadovės darbo, nors ji pavaldi K.Lukoševičiui.

B.Dalmantienė tikino dėl darbo kitoje darbovietėje K.Lukoševičiui pretenzijų neturėjusi, nes jis visas funkcijas, kurias reikėdavo, esą atlikdavo ir reikalui esant ji dekaną visada rasdavo.

Po pokalbio su B.Dalmantiene dar kartą paskambinus į Verslo ir technologijų fakultetą, dekanas jau buvo pakeitęs nuomonę ir išreiškė norą su korespondentu susitikti, pasakęs, kad galbūt telefonu ne visai teisingai suprato klausimus.

K.Lukoševičius neslėpė, kad Darbo inspekcija fakultete nustatė šiokių tokių pažeidimų, tačiau, anot jo, teigti, kad jie daromi nuolat, negalima.

Dekano teigimu, pertvarkius fakulteto fojė, vietoje budėtojo buvo įvestas administratoriaus etatas. Vykdant reorganizaciją, Petrui S. esą buvo siūlomi keli darbo variantai, tačiau jis nė su vienu iš pasiūlymų nesutikęs, nepanoręs ir persikvalifikuoti į administratorius.

„Galiausiai jis su manimi visai nebebendravo. Sprendimą dėl jo atleidimo priėmė kolegijos administracija. Su juo už viską atsiskaitėme“, – sakė K.Lukoševičius.

K.Lukoševičius tvirtino visiškai pasitikintis didžiulę darbo patirtį turinčia ūkio skyriaus vadove, o dėl jos elgesio, kitų darbuotojų tariamo žeminimo dekanas tvirtino jokių nusiskundimų negavęs ir net negirdėjęs.

K.Lukoševičius tikino, jog gana seniai įkurtos „Mėtupės“ bendrovės veikla dabar apmirusi, todėl ten susitvarkyti užtenka valandos per dieną, tai yra po darbo fakultete.

Pasiteiravus, ar šalia fakulteto dekano ir bendrovės vadovo darbo dar atsiras laiko ir politikai, K.Lukoševičius neslėpė esantis labai užimtas žmogus, tačiau sakė, kad kai kurių absurdų negalima nepastebėti.

„Atėjusi studento motina sako norinti grąžinti man 100 litų. Pasirodo, studentas dalyvavo konferencijoje ir dekanas jam papildomai išrašė 100 litų. Dėl tokio pajamų padidėjimo vaikinas pusmečiui neteko po 390 litų per mėnesį mokamos socialinės stipendijos. Su tuo negalima taikstytis, būtina keisti socialinės paramos skyrimo tvarką“, – sakė K.Lukoševičius.

Su mestais kaltinimais nesutiko ir fakulteto ūkio dalies vedėja R.Markevičienė.

Moters teigimu, Petras S. buvo labai pareigingas bei tvarkingas žmogus ir apie jį negalinti pasakyti nė vieno blogo žodžio. Ji tvirtino esanti labai patenkinta ir kitais darbuotojais.

R.Markevičienė patikino nė su vienu darbuotoju nesipykusi ir, gink Dieve, nė vieno neužgauliojusi. Ūkio skyriaus vedėja sakė ne-prisimenanti nė vieno darbuotojo, kuris iš darbo fakultete išėjo išsinešdamas pyktį.