Tai BNS patvirtino komisijos atstovas Gediminas Sakalauskas.
Tokią išvadą komisija padarė įvertinusi ūkio ministro
elgesį, ministerijai skiriant Europos Sąjungos (ES) struktūrinių
fondų paramą mokykloms, kurių rekonstrukcijos darbus atlieka su jo
motina susijusi bendrovė.
Ministrui - kritika
Etikos sargai kritikavo ir D.Kreivio pateiktą interesų
deklaraciją.
Pasak VTEK pranešimo, ministrui buvo žinoma, kad jo motina yra
mokyklų renovacijos konkursą laimėjusios bendrovės „Specializuota
komplektavimo valdyba“ akcininkė, jis pats šioje bendrovėje ėjo
atsakingas pareigas - buvo akcininku, direktoriumi, valdybos nariu.
„Teiginį, kad ministras nežinojo, jog jo priimamas sprendimas
yra palankus bendrovei „SKV“, komisija vertina kritiškai -
aukščiausių šalies valdymo organų nariams turėtų būti taikomi
ir aukščiausi elgesio standartai, todėl D.Kreivys, eidamas į
ministro pareigas iš verslo sektoriaus, turėjo įvertinti visas
interesų konflikto grėsmes, susijusias su jo buvusiomis pareigomis
ir jo ar jam artimų asmenų akcijomis įvairiose įmonėse“, -
konstatavo etikos sargai.
Prieš susitikdamas su VTEK Komisijos nariais ūkio ministras buvo nusiteikęs optimistiškai. „Tikiuosi, kad turėsime teisingą ir nešališką sprendimą“, - sakė D.Kreivys, vidurdienį atvykęs į komisijos posėdį. Po beveik valandą trukusio svarstymo ministras išskubėjo neatsakinėdamas į žurnalistų klausimus.
„Aš tik pasakiau, kad ministro įsakymu paskirta parama mokykloms. Ministras, skirdamas paramą tūkstančiams projektų, niekada nemato, iš kur jie pirks kelionių organizavimo paramas, iš ko jie pirks stakles, iš ko jie pirks e-verslo sprendimus, tik mato, kam skiria paramą – mokykloms, įmonėms“, - po posėdžio sakė finansavimą skirsčiusios Lietuvos verslo paramos agentūros direktorė Diana Vilytė, kuri nebuvo kviesta į posėdį, bet ministro paprašyta atėjo paliudyti.
Pasak D.Vilytės, ministro ir etikos sargų pokalbis buvo labai konstruktyvus ir geranoriškas.
Kaltinimus atmeta
Komisija vertino, ar ūkio ministro elgesys, ministerijai skiriant ES struktūrinių fondų paramą mokykloms, kurių rekonstrukcijos darbus atlieka su jo motina susijusi bendrovė, atitinka Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
Tyrimas dėl D.Kreivio pradėtas sausio pabaigoje gavus Seimo nario socialdemokrato Algirdo Butkevičiaus kreipimąsi.
Jis prašė išsiaiškinti, ar D.Kreivys galėjo, nesilaikydamas
nusišalinimo pareigos, dalyvauti priimant sprendimus, susijusius su
įmonių „Stamija“ ir „Makveža“, kurių akcininkė yra D.Kreivio
motina, ir ar tai galėjo paskatinti „neįprastai sėkmingą“ įmonių
plėtrą.
Ūkio ministras kategoriškai atmeta bet kokius įtarimus, kad jis
galėjo daryti įtaką skiriant ES paramą su jo artimaisiais
susijusiomis įmonėmis.
Pirmadienį konservatorių darbo grupė išklausė
raštą apie neva patirtą spaudimą surašiusį ūkio ministrą
D.Kreivį, grupės vadovas Arvydas Anušauskas sako, kad
„pateikti rimti dalykai“.
Pats ūkio ministras D.Kreivys teigė, kad jo raštui aiškintis
sudarytos darbo grupės posėdyje pateikė faktines aplinkybes bei
siūlymus, kaip ateityje išvengti tokių situaciją, o sprendimo dėl
savo likimo poste tvirtino dar nepriėmęs.
Pernai rugsėjį ūkio ministras pasirašė įsakymą, kuriuo
patvirtinta ES parama dviem projektams - Karoliniškių gimnazijos
renovacijai skirta daugiau kaip 2,34 mln. litų, o „Ąžuolyno“
mokyklai - 3,64 mln. litų.
Konkursus dėl šių mokyklų renovacijos vėliau laimėjo
D.Kreivio motinos Florentinos Kreivienės iš dalies valdoma bendrovė
Specializuota komplektavimo valdyba (SKV) ir bendrovės „Dalsta“ bei
ir „Bikusta“.
Politikos apžvalgininkas Vladimiras Laučius:
Vyriausybė atsidūrė tokioje situacijoje, į kurią patys save įvarė tokiais veiksmais, kuriuos stebėjome kelias pastarąsias savaites, kai prasidėjo Dainiaus Kreivio istorija. Jie gali kaltinti tik save ir apgailestauti.
Niekas jų nevertė šitaip elgtis.
Kai kurie Tėvynės Sąjungos - Lietuvos krikščionių demokratų partijos vadovai prognozavo, kad D.Kreivys greičiausiai atsistatydins ir į jo vietą bus paskirtas kitas žmogus iš tos pačios partijos.
Dėl politinio ir moralinio visos Vyriausybės ir, pirmiausia, premjero, gynusio ūkio ministrą, veido - kitas klausimas. Andrius Kubilius jau seniai pasižymi tuo, kad gina savus, savo aplinkos žmones per daug neatsižvelgdamas į tikrovę.
Prisiminkime kad ir Vilniaus mero Viliaus Navicko istoriją.
Pirmoji premjero reakcija buvo - ginti V.Navicką ir viešai, ir nuosavoje partijoje. Žinoma, aš tikrai nelyginčiau V.Navicko su D.Kreiviu. Nemanau, kad jie yra panašūs politiniai veikėjai. D.Kreivys yra ne viena galva aukščiau V.Navicko ne tik tiesiogine prasme.
Tokiomis aplinkybėmis premjeras menkina ir savo, ir visos Vyriausybės reputaciją. Nemanau, kad dėl naujo kandidato į D.Kreivio vietą kiltų didelių problemų. Tėvynės Sąjunga turi politikų ir ne tik veikiančių politikų, kuriuos galėtų į tą postą pasikviesti.
Manau, kad sunkumų surasti tinkamą žmogų nekils. Nebent bus ieškoma vadovaujantis ne politine ir profesine logika, o simpatijomis ir antipatijomis. O tai labai tikėtina.
Dabartinis partijos vadovas ir premjeras dažnai atsirenka pagal asmeninio lojalumo principą. Dar nežinia, kaip bus atsirenkamas ministras, kuris pakeis D.Kreivį.
Dabar premjeras yra priverstas laukti Konstitucinio Teismo išaiškinimo dėl Vyriausybės ateities - vienas iš galimų išaiškinimo variantų: šioje Vyriausybėje dar gali keistis du ministrai. Išeina taip, kad atsistatydinus D.Kreiviui galės pasitraukti tik vienas.
Vadinasi, jeigu dar vienas ministras sulauktų interpeliacijos arba pasitrauktų pats, tai iškiltų teisinis ginčas: ar Vyriausybėje jau pasikeitė pusė ministrų. Neaišku, ką nuspręs Konstitucinis Teismas.
Jeigu paaiškės, kad po D.Kreivio ir dar vieno ministro bus laikoma, kad pasikeitė daugiau nei pusė Vyriausybės, tada viskas pavirs į vieno ministro atstatydinimo klausimą.
Tokiomis aplinkybėmis ši Vyriausybė tampa labai pažeidžiama ir vykdyti radikalias reformas, kai vieno ministro atstatydinimas gali lemti visos Vyriausybės žlugimą, yra labai sunku.
Jeigu susidaro tokia situacija, kai viską lemia vieno ministro galva, bet kokia negraži istorija bus ignoruojama, nes atsižvelgus į tai tektų aukoti ne tik vieną ministrą, bet ir, tikėtina, visą Vyriausybę. Iki šiol premjeras gindavo savo ministrus, kiek tik įmanydamas.
Dabar A.Kubilius tai darys dar aršiau. O tai gali labai pakenkti visos Vyriausybės reputacijai.