Atleistas vyras kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti vidaus reikalų ministro R. Palaičio įsakymą, kuriuo pareiškėjas buvo atleistas iš darbo savo noru.
P.Stankeras mano, kad buvo atleistas nepagrįstai, todėl prašė teismo grąžinti jį į buvusias pareigas ir priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką. Pareiškėjas teismui paaiškino, kad pareiškimą dėl atleidimo iš valstybės tarnautojo pareigų parašė iškart po pokalbio su ministru, būdamas streso būsenoje, neturėdamas pakankankamai laiko apgalvoti savo veiksmų ir teisinių pasekmių.
Pasak P.Stankero, ministro tądien jam išsakyta spaudoje pasirodžiusio straipsnio interpretacija, nurodymas nedelsiant rašyti pareiškimą, pareiškėjui buvo netikėta, jį šokiravo. Todėl mano, kad jo prašymas atleisti iš darbo nebuvo laisvas apsisprendimas. Atsitokėjęs nuo šoko, pareiškėjas teigia tą pačią dieną pateikęs darbdaviui kitą pareiškimą, kuriuo atšaukė savo pirminį prašymą dėl atleidimo. Tačiau šis prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad sprendimas dėl P.Stankero atleidimo jau priimtas ir įgyvendintas.
Vidaus reikalų ministerija mano, kad skundas nepagrįstas ir prašė teismo jį atmesti. Pasak atsakovo, P.Stankero nurodytos aplinkybės, nulėmusios jo atsistatydinimą iš pareigų, t.y. pokalbyje su ministru išgirstas raginimas rašyti prašymą atsistatydinti, nepagrįstos įrodymais. Pareiškėjas parašė prašymą atsistatydinti savo valia ir niekieno neįtakotas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad vidaus reikalų ministro įsakymas dėl P.Stankero atleidimo yra teisėtas, pagrįstas, todėl atmetė skundą kaip nepagrįstą.
Pareiškėjas, išreikšdamas pageidavimą nutraukti tarnybos santykius nuo prašymo padavimo dienos, atsisakė savo teisės atšaukti savo prašymą, o VRM, netenkindama P.Stankero atsistatydinimo pareiškimo atšaukimo, nepažeidė teisės aktų, nes tarnybos santykiai jau buvo nutrūkę.
Teismas sutinka, kad pareiškėjas galėjo būti paveiktas streso po pokalbio su ministru, galbūt elgėsi skubotai ir neapsvarstė visų atsistatydinimo pasekmių, tačiau streso įtaka vienokio ar kitokio sprendimo priėmimui nereiškia, kad jam buvo daromas psichologinis sprenimas. Todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad P.Stankero apsisprendimas atsistatydinti nebuvo jo laisvos valios išraiška.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.