Stebisi ir meras, ir visuomenė
Pastaruoju metu žibalo į ugnį įpylė stulbinanti žinia, kad buvusi įtariamoji ikiteisminiame tyrime Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro direktorė Zita Kapušinskienė ryžosi imtis kraštutinių priemonių išsaugoti vietą susitepusiam savo pavaldiniui ėmė bylinėtis su savo darbdave, įstaigos steigėja savivaldybe.
Tokio precedento net ir šalyje, ko gero, dar nėra buvę.
„Čia ne man vienam keista. Čia visam rajonui ir visai visuomenei labai keista“. Taip apie Z.Kapušinskienės pastangas trūks plyš išsaugoti postą už korupciją nuteistam savo pavaduotojui Algirdui Griškai sakė ir rajono meras Almantas Blažys.
Direktorės globa nepadėjo
Beveik prieš mėnesį Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė apie paliekamą galioti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kuriuo Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro direktoriaus pavaduotojas A.Griška buvo pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo ir dokumentų klastojimo.
A.Griškai trejiems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje ir viešosiose įstaigose darbą, susijusį su vadovavimu pavaldiems darbuotojams ir disponavimu materialinėmis vertybėmis, paskirta 5 tūkst. litų bauda ir 10 tūkst. litų vertės turto konfiskavimas.
Apie tai buvo pranešta ir Specialiųjų tyrimų tarnybos puslapyje. „Direktorės globa kyšininkavusiam pavaldiniui nepadėjo“, skelbė pranešimo antraštė.
„Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro direktorė, kol vyko ikiteisminis tyrimas ir baudžiamosios bylos nagrinėjimas teismuose, siekė išsaugoti savo pavaduotojui darbo vietą net bylinėdamasi su Rokiškio rajono savivaldybe“, rašoma pranešime.
Kaip jau ne kartą esame rašę, viešųjų pirkimų konkursas dėl Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui priklausančių Juodupės ambulatorijos patalpų remonto buvo fiktyvus.
Įstaigos viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas A.Griška išprovokavo vienos uždarosios akcinės bendrovės vadovą duoti 10 tūkst. litų kyšį. Verslininkui valdininkas leido suprasti, kad kitaip užsakymo remontuoti ambulatorijos negaus. Vėliau už kyšį buvo suklastoti dokumentai.
Ikiteisminio tyrimo pradžioje įtarimai buvo pareikšti ir Z.Kapušinskienei, tačiau dėl įrodymų stokos vėliau panaikinti.
Reikia stiprinti gydymą
Pirmieji Z.Kapušinskienės bandymai išsaugoti direktoriaus pavaduotojo postą, kaip pasakojo rajono savivaldybės administracijos direktorius Gintautas Rekerta, prasidėjo praėjusią vasarą, kai valdžia ryžosi reformoms šios moters vadovaujamame Pirminės asmens sveikatos priežiūros centre.
Paprasčiau tariant, šis centras tai poliklinika su keliais filialais rajone.
G.Rekerta neteigė, kad reformos imtasi todėl, jog bandyta kaip galima paprasčiau atsikratyti visą rajoną apjuodinusio teisiamojo A.Griškos. Šiaip jau šiais laikais iš postų ne taip paprasta išjudinti netgi aiškiai susitepusį asmenį įstatymai dažnai būna jo pusėje. Tačiau pertvarkius etatų sąrašus tai galima nesunkiai padaryti.
Tuo metu, kaip aiškino G.Rekerta, šalyje kaip tik buvo peržiūrėtos valdymo formos ir reikėjo naujai tvirtinti etatų sąrašus. Poliklinikos steigėja savivaldybė nusprendė, kad šiai sveikatos įstaigai nebereikia direktoriaus pavaduotojo bendriesiems reikalams. Šį postą užėmė būtent techninį išsilavinimą turintis A.Griška.
„Mes manėme, kad įstaigai dabar labiau reikia kreipti dėmesį į medicinos paslaugų kokybę, naujų gydymo technologijų įdiegimą, o tam labiau tiktų pavaduotojo gydymui etatas“, aiškino G.Rekerta.
Derybos vyko kelis kartus
Išgirdęs, kad Z.Kapušinskienė dabar kaltina savivaldybę pinigų švaistymu naujiems etatams, G.Rekerta paaiškino, jog pinigų klausimo apskritai nebuvo. Net jei etatų pasirodytų per daug, direktorė galėtų juos palikti tuščius ir taip taupyti viskas būtų įstaigos vadovės rankose.
Su direktore tvirtinamas etatų sąrašas buvęs derintas kelis kartus, vyko derybos, tačiau šioji laikėsi savo. Tiesiogiai ji neteigusi, kad to reikia dėl A.Griškos, bet tokia prielaida iš jos kategoriško nusistatymo piršusis.
Po kiek laiko kaip perkūnas iš giedro dangaus: savivaldybę pasiekė teismo raštai apie Z.Kapušinskienės ieškinį. Teko pradėti precedento neturintį bylinėjimąsi.
Suka A.Griškai kitą lizdą
Rokiškio rajono administracinis teismas sausį priėmė sprendimą Z.Kapušinskienės nenaudai, Panevėžio apygardos teismas bylą nagrinės po mėnesio.
Per tą laiką sulaukta ir Apeliacinio teismo sprendimo dėl A.Griškos ištrenkimo iš posto, jį vykdyti reikia nedelsiant. Tokiu atveju A.Griškos nebeišgelbės net direktorės kova dėl etatų.
Tačiau pavaduotojo likimas vis tiek priklauso nuo direktorės. Kaip gėdą darančio teisto valdininko ji gali visiškai atsisakyti, bet gali ir pasilikti, derindamasi prie teismo reikalavimų ir įdarbindama jį žemesnėmis, ne taip atsakingomis pareigomis. Atrodo, taip ir atsitiks.
Kaip teigė G.Rekerta, po Apeliacinio teismo sprendimo vasario pabaigoje Z.Kapušinskienė vėl apsilankė pas jį.
„Kai tiktai STT parašė, ji iškart užėjo pasišnekėt. Tada ji ir pasakė, kad ieškos galimybių A.Griškai poliklinikoje rasti kitas pareigas“, sakė G.Rekerta.
Atsistatydinti būtų logiška
Meras A.Blažys patvirtino, kad Z.Kapušinskienė buvo atėjusi ir pas jį bet tik kartą, dar vasarą.
„Taip, ji norėjo, kad A.Griška liktų pavaduotoju. Mes su ja derėjomės ir siūlėme kitus variantus, kitą darbelį, bet ji su niekuo nesutiko“, prisiminė rajono vadovas.
Daugiau direktorė jo kabineto durų nebepravėrė. „Man nebuvo tikslo daugiau su ja kalbėtis“, paaiškino meras, taip ir negalintis suprasti, kodėl valdininkė toliau bylinėjasi A.Grišką nuteisus nebėra tam jokios prasmės.
Paklaustas, ar po viso to nereikėtų pasiūlyti Z.Kapušinskienei atsistatydinti, rajono galva atsakė, kad mintis logiška, jai išties buvę pasiūlyta pagalvoti apie tokią galimybę, jei ji nevykdys sprendimo dėl naujų pareigybių.
Viskas po senovei
Pastaruoju metu Z.Kapušinskienės vadovaujamoje įstaigoje nėra jokių pasikeitimų. Tik A.Griška susirgo.
Direktorė tvirtina dar negavusi Apeliacinio teismo sprendimo, todėl ir neatleidžianti A.Griškos. Nauji etatai irgi neįvedami, nes ir šiuo klausimu galutinai teismas dar nėra pasisakęs.
Z.Kapušinskienė keitė savo poziciją ir bendraudama su „Panevėžio rytu“.
Iš pradžių ji sutiko kalbėti, bet prašė palaukti, kol priims visus pacientus. Po valandos ji pati paskambino ir prašė atidėti pokalbį, nes skubanti į teatrą, o dar po kelių minučių pareiškė bendrausianti tik raštu. Direktorės neįtikino paaiškinimas, kad redakcija daro pokalbių įrašus.
Klausimus vadovė prašė siųsti elektroniniu paštu, tačiau atsakymus atsiuntė faksu, o paklausta, kodėl to negali padaryti modernesniu būdu, neatsakė.
Kartu buvo nusiųsti klausimai ir A.Griškai, tačiau jis neatsakė.
Ar pavaldinį išsaugos tyla
Pateikiame redakcijos klausimus Z.Kapušinskienei ir jos atsakymus.
Kodėl jūs nesutikote su steigėjo sprendimu panaikinti pareigybes, kurias ėjo A.Griška, ir apskundėte jį teismui?
Z.Kapušinskienė: Keisti pareigybių sąrašą nebuvo prasmės įstaigoje nevyko ir nebuvo planuojami jokie pertvarkymai.
Kodėl jūsų netenkina nauja direktoriaus pavaduotojo gydymo reikalams pareigybė? Nejaugi jūs manote, kad medicinos įstaigai už gydymą yra svarbiau statybos ir remonto reikalai? Nejaugi su šiuo darbu nesusitvarkytų paprastas ūkvedys ar ūkio administratorius?
Z.Kapušinskienė: Įstaigai yra svarbu visų grandžių darbas. Motyvai nesusiję tik su viena pareigybe.
Kodėl jūs taip spyriojatės ir nenorite atleisti susitepusio pavaldinio? Gal esate suinteresuota, kad jis toliau dirbtų?
Z.Kapušinskienė: Darbo sutarties nutraukimui darbdavio valia keliama labai daug reikalavimų ir sąlygų, o žiniasklaidos paskleista nuomonė, kad darbuotojas nesiprausęs ar susitepęs, į tas sąlygas neįtraukta.
Jei jūs nenorite atleisti A.Griškos ir taip atkakliai, net per teismus bylinėjatės su savo darbdave savivaldybe, tai ar nebijote, kad gyventojai pagalvos, jog jūs jį dangstote ir galbūt kažkuo esate susijusi juodais darbeliais?
Z.Kapušinskienė: Nebijau. Rokiškio gyventojai, priešingai nei jūsų laikraštis, laikantis mane rajono sveikatos priežiūros griovėja, mato mūsų įstaigoje vykstančius teigiamus pokyčius.
Gal jūs bylinėjatės ne savo iniciatyva, o kieno nors kito?
Z.Kapušinskienė: Bylinėjuosi savo iniciatyva, siekdama apsaugoti įstaigos interesus.
Dabar išaiškėjo, kad A.Grišką jums teks atleisti. Teismo sprendimą teks vykdyti, nepaisant to, ar jūs laimėtumėte prieš savivaldybę, ar ne. Ar nuteistasis bus iš tiesų atleistas, ar tik pervestas dirbti į kitas pareigas?
Z.Kapušinskienė: Atsakyti į šį klausimą galėsiu tik tada, kai gausiu teismo sprendimą.
Pagal įstatymus tik jūsų įstaigos steigėjas gali spręsti, kokia turi būti jos struktūra. Jeigu jūs nepritariate tam ir negalite ar nesugebate vadovauti įstaigai pagal naują struktūrą, ar nemanote, kad turėtumėte pasitraukti iš pareigų?
Z.Kapušinskienė: Trauktis tikrai neketinu, nes jaučiu bendradarbių palaikymą ir pareigą apginti įstaigos interesus.