Kauno miesto savivaldybės tarybos opozicijos nariai VTEK informavo esą meras Andrius Kupčinskas galėjo pasinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti, kai miesto viešajame transporte meras su Rugsėjo 1-ąja sveikino mokytojus, mokinius ir studentus, o savivaldybės biudžeto lėšomis dienraščio „Verslo žinios“ leidinyje „Mano miestas Kaunas” buvo publikuotas straipsnis, iliustruotas mero nuotraukomis.
Komisija skelbia, kad vertindama tokio pobūdžio publikacijas, privalo atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose. Anot teismo, vien tik informacijos pateikimo forma ir nuotraukų publikavimas neįrodo, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo iš to gavo asmeninės naudos.
Kauno meras A. Kupčinskas, atsižvelgdamas į VTEK pastabas, įpareigojo savivaldybės administraciją parengti savivaldybei aktualios informacijos skelbimo žiniasklaidoje tvarką. Į ją prašoma įtraukti punktą, kad prie tokios informacijos nebūtų publikuojamos mero, kitų miesto vadovų, Tarybos narių nuotraukos.
Tai jau ne pirmas kartas, kai žlugo Tarybos opozicijos bandymai apkaltinti merą A. Kupčinską Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų pažeidimais.
Anksčiau opozicijos atstovai prašė VTEK įvertinti, ar mero A. Kupčinsko administracijos direktorės Editos Gudišauskienės ir mero patarėjo Vyganto Gudėno veiksmai buvo nukreipti prieš Savivaldybės ir Kauno gyventojų interesus, esą dėl jų veiksmų savivaldybė prarado atiteko mokslo ir technologijų parko „Technopolio“ pastatą.
Tuomet Savivaldybė prašė atmesti teismo ieškinį dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos ir VšĮ „Technopolis“ pasirašytos jungtinės veiklos sutarties dalies, kuria „Technopoliui“ atiteko mokslo ir technologijų parko administracinis pastatas bei iš projekto lėšų įsigyta įranga.
VTEK tąkart nutarė tyrimo dėl šio kreipimosi net nepradėti. Tarybos narys Arvydas Garbaravičius taip pat buvo perspėtas, kad turėtų sąžiningai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti.
VTEK pirmininkas Remigijus Rekerta savo atsakyme Tarybos nariui taip pat pažymėjo, kad situacija, kai asmuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą pranešimu, kuriame išdėstomi reikalavimai, tačiau nenurodomas reikalavimo pagrindas, pateikiamas abstraktus, deklaratyvaus pobūdžio situacijos vertinimas, nepateikiama konkrečių ir aiškių duomenų, galinčių pagrįsti reikalavimą, vertintinas kaip piktnaudžiavimas Tarybos nario pareigomis.