Kaip ELTA aiškino VTEK atstovė Virginija Mulvinaitė, tyrimas dėl G.Kazlausko nepradėtas.
„Komisija papildomai užsiprašys informacijos, kadangi pranešime nurodytos tik abejonės, o nėra pateikta konkrečių faktų. Prašysime papildomos informacijos, o jeigu gausime pagrįstos informacijos, kad ministro veiksmai galėjo prieštarauti Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymui, tokiu atveju bus inicijuojamas tyrimas“, - komentavo VTEK atstovė V.Mulvinaitė.
Aplinkos ministro atstovas spaudai Tomas Beržinskas sakė, kad ministras mano, jog šioje situacijoje nei iš jo, nei iš ministerijos ar jai pavaldžių įstaigų nebuvo spaudimo.
„Viskas buvo daroma griežtai laikantis įstatymų reikalavimų ir dėl to tiek šiandieninio VTEK sprendimo, tiek ir būsimojo sprendimo ministras laukė ir laukia tikrai be jokios baimės ir nerimo. Ministras yra tikras, kad VTEK galų gale nustatys ir įsitikins, paskelbs, jog niekieno interesai nebuvo pažeisti, kad ministerija ir jai pavaldžios įstaigos veikė griežtai laikydamosi įstatymų, tiesiog vykdė pareigą“, - G.Kazlausko poziciją išsakė jo atstovas.
Antradienį Vyriausioji tarnybinės etikos komisija svarstė, ar pradėti tyrimą dėl to, kad aplinkos ministras G.Kazlauskas galėjo pasinaudoti einamomis pareigomis siekdamas palankaus sprendimo „Merko statybai“.
Iki tapdamas ministru G.Kazlausko ėjo šios bendrovės generalinio direktoriaus pareigas. Tyrimą dėl galimo G. Kazlausko viešųjų ir privačių interesų prašė pradėti bendrovė „Olinda“. UAB „Olinda“ mano, kad prekybos centro statybos projekte aplinkos ministras galėjo proteguoti „Merko statybą“.
Po VTEK posėdžio UAB „Olinda“ interesams atstovaujantis advokatas Kęstutis Adamonis sakė, kad VTEK turėtų įsitikinti, kad visiškai privačiame reikale nebuvo daromas sprendimas. Teisininkas teigė, kad aplinkos ministras G.Kazlauskas galėjo pasinaudoti savo pareigomis siekdamas palankaus sprendimo „Merko statybai“ ir neslėpė už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) veiksmų įžvelgiąs suinteresuotus asmenis.