Paskelbtos komisijos atlikto tyrimo išvados, iš kurių pats drastiškiausias pastato savininkams, ketinantiems jame įkurdinti viešbutį, atrodo reikalavimas nugriauti stiklinį dviaukštį antstatą, visuomenės atstovų nuomone, nederantį prie Laisvės alėjos „bendro vaizdo“. Jei iš tikrųjų toks reikalavimas bus vykdomas, verslininkai žada kreiptis į teismą, nes rekonstrukcijai turėjo „visus suderinimus ir leidimus“.
Tyrimas dėl šio pastato buvo pradėtas baigiantis žiemai gavus tuometinio Kauno miesto mero Andriaus Kupčinsko raštą bei kilus visuomenės pasipiktinimui „dėl akivaizdaus architektūrinio Laisvės alėjos kontekstualumo pažeidimo“.
Komisijos išvadose teigiama, kad detaliuoju planu ir techniniu projektu leidus rekonstruoti pastatą buvo pažeista valstybės saugomos vietovės Kauno miesto istorinės dalies, vadinamos Naujamiesčiu, vertingoji savybė (tūris) ir taip padaryta neigiama įtaka nekilnojamajai kultūros vertybei.
Komisija pasiūlė Kultūros paveldo departamentui kreiptis į prokuratūrą panaikinti sklypų Laisvės al. 90 ir 92 detaliuosius planus bei statybos leidimus. Kauno miesto savivaldybei pasiūlyta „spręsti administracine tvarka dėl detaliojo plano panaikinimo“.
Tiesa, kai kurie iš valstybės tarnautojų, kurių sprendimai, pritarimai (ar leidimai) nulėmė antstato virš viešbučio atsiradimą, kažkodėl patys buvo tapę lyg ir iš šalies turėjusios į problemą pažvelgti komisijos nariais. Tad visai logiškai nesutiko ankstesnių savo veiksmų vertinti kritiškai.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos skyriaus vedėjas Nerijus Valatkevičius ir Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Rimgaudas Miliukštis netgi atsisakė pasirašyti komisijos išvadų protokolą, motyvuodami, kad turi „asitarti su naująja Kauno administracija“.
Kai kas tose išvadose užkliuvo ir dviem su pastato rekonstrukcija niekaip nesusijusiems komisijos nariams. Kultūros ministerijos atstovė Rugilė Balkaitė sakė ketinanti dėl galutinių išvadų pasikonsultuoti su kitais ministerijos specialistais.
Architektas Audrys Karalius kalbėjo, kad antstato griovimas nėra vienintelis būdas spręsti susidariusią problemą ir siūlė „ieškoti būdų, kaip suminkštinti viešbučio sukurtą disonansą architektūrinėmis priemonėmis“. Taip pat jis siūlė neblokuoti Laisvės al. 90 detaliojo plano, nes, A. Karaliaus įsitikinimu, „pastato paaukštinimas šioje vietoje įmanomas ir nėra esminė intervencijos blogybė“.
Kaune padirbėjusi Kultūros paveldo departamento direktoriaus pavaduotojo Algimanto Degučio vadovaujama komisija savo išvadose pasiūlė „įvertinti Kauno teritorinio padalinio valstybės tarnautojus, tiesiogiai susijusius su pastato Laisvės al. 90 sąlygų išdavimu ir projektinės dokumentacijos derinimu“. Taip pat siūloma įvertinti projektų vadovų ekspertizes atlikusių ekspertų kvalifikaciją.