Keletas iškarpų iš 2007 metų laikraščių su sudaužytų automobilių nuotraukomis.
Tai vienintelis daiktas, kuris Vilniaus teniso klubo vadovo Liutauro Radzevičiaus šeimai primena įvykusią nelaimę.
Kad per stebuklą sveiki likę vilniečiai greičiau pamirštų tą avariją, jie net nebandė bylinėtis dėl sudaužyto apynaujo automobilio, jam verčiantis sugadintų daiktų. Nereikalavo, kad avarijos kaltininkas atlygintų moralinę žalą.
Gavo netikėtą kvietimą
„Duktė Elena užaugo sveika, jau pradėjo žaisti tenisą, įsigijau dar didesnį ir saugesnį automobilį.
Norėdamas viską pamiršti, labai daug dirbu”, – pasakojo bendrovės „Lietuvos dujos” personalo skyriaus vadovas 54 metų L.Radzevičius.
Tačiau į šeimą sugrįžusią ramybę nutraukė netikėtas kvietimas į teismą. Trakų apylinkės teisme L.Radzevičiui vėl teks iki smulkmenų prisiminti avariją, kuri įvyko prieš ketverius metus.
Į teismą kreipėsi draudimo bendrovė „Industrijos garantas”, kuri buvo apdraudusi avariją sukėlusio Vytauto Žemelio automobilį. Iš vairuotojo bandoma atgauti 33 tūkstančius litų.
Sulaikė girtą pareigūną
Policijos pareigūnams jau pasakojęs L.Radzevičius vėl turės įrodinėti, jog 2007 metų birželį Gariūnų gatvėje jo vairuojamas visureigis tikrai vertėsi dėl to, kad jį kliudė „Opel Omega”.
Lengvąjį automobilį vairavo tuomet Vilniaus 5-ajame policijos komisariate tyrėju dirbęs V.Žemelis.
Visureigis, kuriuo, be L.Radzevičiaus žmonos ir vienų metų dukters, važiavo ir tuometė Seimo narė Nijolė Steiblienė, tris kartus vertėsi.
„Opel Omega” suplyšusia padanga nuvažiavo toliau. Lazdynėlių gatvėje bėglį sulaikė įvykį matęs vairuotojas.
Paėmus kraujo Priklausomybės ligų centre, V.Žemeliui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Jis buvo atleistas iš tarnybos policijoje, o už šiurkštų eismo taisyklių pažeidimą paskirtos baudos net neapskundė.
Senaties termino nėra
Bet praėjus ketveriems metams V.Žemelis bando išvengti atsakomybės.
Teismas vėl aiškinasi, kada sprogo „Opel Omega” padanga – prieš susidūrimą ar po jo.
Į teismą kviečiamas ne tiktai L.Radzevičius, bet ir vilnietis, kuris nusivijo ir surado iš avarijos vietos pasprukusį vairuotoją.
Apylinkės teismui draudimo bendrovės civilinis ieškinys buvo pateiktas pernai gruodį. Nors policijoje tiriant avarijos aplinkybes buvo apklausti visi liudytojai ir nukentėjusieji, bylai išnagrinėti pusmečio neužteko.
Trakų teismo atstovas Darius Kasperskis teigė, kad civilinė byla dėl žalos atlyginimo gali būti nagrinėjama praėjus bet kokiam laikotarpiui po avarijos – senaties terminas netaikomas.
Už gyvybę dėkojo maldomis
L.Radzevičius draudimo išmokos taip pat negavo.
Apynaujis visureigis buvo pirktas išperkamosios nuomos būdu, todėl draudimas žalą atlygino jį pardavusiai bendrovei.
„Remontuoti automobilio nebuvo prasmės.
Jis atrodė suglamžytas kaip nosinė, bet visi likome sveiki ir gyvi”, – prisiminė vilnietis.
Kūdikį išgelbėjo tai, kad per avariją motina jį maitino ir laikė rankose.
Po avarijos likę gyvi vilniečiai kitą dieną nuėjo į bažnyčią, o netrukus pakrikštijo dukterį.
Iš pirmų lūpų
Gintaras Aliksandravičius
Lietuvos kelių policijos viršininkas
„Eismo nelaimė – mažiausiai dviejų šalių konfliktas, ir kiekviena nori įrodyti savo tiesą. Tokią teisę jiems garantuoja įstatymai, ir tai nieko nekainuoja. Todėl avarijų nagrinėjimas teismuose tęsiasi po keletą metų.”