Pernai Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras Giedrius Danėlius
kreipėsi į LVAT prašydamas apginti viešąjį interesą, kuris, anot
prokurorų ir specialistų, buvo pažeistas anksčiau planuojant komercinės
paskirties namų statybas prestižinėje uostamiesčio vietoje - kairiajame
Danės upės krante, tarp Tiltų, Pilies ir Žvejų gatvių.
Prieš tai vilnietis verslininkas S.Semėnas Klaipėdos valdininkus viešai
apkaltino korupcija. Jis net trejus metus varstė teismų duris siekdamas
įrodyti, kad pastarieji šiurkščiai nusižengė teritorijų planavimo
įstatymams - atvėrė kelią nepagrįstai sutankintoms ir neleistinai
padidinto aukštingumo statyboms kairiajame Danės krante.
Atkaklaus verslininko kova su valdžia baigėsi pergale - pernai liepos
19-ąją Klaipėdos apygardos administracinis teismas patenkino visus jo
ieškinio reikalavimus ir nurodė atlyginti patirtą materialinę žalą.
S.Semėnui, kuris valdo vieną Danės krantinėje rekonstruotą pastatą,
nepalankūs savivaldybės potvarkiai buvo pripažinti neteisėtais.
Klaipėdos savivaldybė apskundė tokį sprendimą Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui. Tačiau byla net nebuvo pradėta nagrinėti iš
esmės. Teismas ją nutraukė, konstatavęs, kad viešąjį interesą gynę
prokurorai pažeidė procesinę tvarką - pavėlavo pateikti ieškinį.
Ankstesnio teismo sprendimą panaikinusi LVAT kolegija, be kita ko,
pažymėjo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūra aiškiai neįvardijo, koks
visuotinai svarbus tikslas turėjo būti pasiektas panaikinus ginčijamus
uostamiesčio savivaldybės aktus ir kokią įtaką galutinis teismo
sprendimas turės asmenims, kurie nėra teisminio proceso dalyviai.
„Terminai pažeisti dėl objektyvių priežasčių - kelis kartus teko
kreiptis į teritorijų planavimo ir urbanistikos specialistus, kurie
neskubėjo - jų atsakymus gavome pavėluotai“, - kalbėjo šią bylą
kontroliavusi Klaipėdos apygardos prokurorė Laura Paulikienė.
LVAT sprendimas nuliūdino kitokio finalo laukusį S.Semėną. Šis
verslininkas, prieš dešimtmetį laimėjęs Valstybės turto fondo rengtą
aukcioną ir už 630 tūkst. litų įsigijęs Žvejų gatvėje esantį apleistą
beveik 700 kvadratinių metrų ploto pastatą, puoselėjo viltis greitai jį
restauruoti, įsirengti ten kavinę su viešbučiu.
Pagal aukciono sąlygas S.Semėnas turėjo teisę 99 metams išsinuomoti
aplink nupirktą pastatą esančią žemę. Vėliau paaiškėjo, jog jo ir
Klaipėdos valdininkų planai nesutampa - sklypą Žvejų gatvėje
uostamiesčio savivaldybė jau buvo išnuomojusi kitai bendrovei.
Šį sklypą su aukcione nupirktu pastatu įkeitęs bankui verslininkas
sužinojo dar vieną naujieną - Klaipėdos savivaldybės sprendimu jo
nuomojamos žemės plotas buvo savavališkai sumažintas. S.Semėnui šiaip
ne taip pavyko atsikovoti teisę į žemės nuomą.
Vilnietis tvirtino Klaipėdoje savo kailiu patyręs, kad valdininkai,
derindami verslui palankiausių teritorijų užstatymo projektus ir
detaliuosius planus, klysta ne atsitiktinai: „Jie samoningai taip
elgiasi, nes nori pelnytis iš parduodamų ar nuomojamų žemės sklypų“.
S.Semėnas prisiminė, jog iškart po laimėto aukciono buvo sulaukęs vienos
uostamiesčio verslo įmonės atstovo telefono skambučio: „Jis pasiūlė už
tą pačią kainą perparduoti man priklausantį pastatą Žvejų gatvėje,
kuriame aš vėliau įkūriau vyno restoraną „Petit Marseille“.
Verslininkui atsisakius sandorio, pašnekovas jį įspėjo, jog Klaipėdoje
galįs turėti daug problemų. Vėliau taip ir atsitiko - S.Semėnui teko
kovoti su valdininkais, ginti savo teises į nuosavybę teismuose.
Korupcijos schema, pasak S.Semėno, nėra sudėtinga - verslininkai,
norintys įgyvendinti savo sumanymus, priversti už trigubą kainą samdytis
vietinės valdžios viršūnėms artimus projektuotojus, architektus, kurie
viską tvarko šlifuodami jiems gerai žinomus savivaldybės koridorius.
„Nepaklustantys nustatytoms žaidimo taisyklėms anksčiau ar vėliau
patenka į aklavietę ir patiria nuostolių“, - teigė S.Semėnas.
Apkaltinęs Klaipėdos savivaldybę teritorijų planavimo pažeidimais
S.Semėnas įrodinėjo, jog kiti komerciniai pastatai Danės krantinėje
šalia jo įsigyto namo atsirado neteisėtai: „Žvejų gatvėje sujungus į
vieną du sklypus, dingo 5 arai valstybės žemės. Statant naujus namus
mano restorano sienos ėmė skilinėti, nemažai lėšų išleidau remontui“.
Verslininko, kuris savo nuostolius įvertino 497 tūkst. litų, ieškinį
nagrinėjęs Klaipėdos apygardos administracinis teismas iš uostamiesčio
savivaldybės administracijos priteisė jo naudai reikalaujamą žalos
atlyginimą ir panaikino įsakymais ir potvarkiais patvirtintus trijų
Žvejų gatvės žemės sklypų detaliuosius planus.
Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas įžvelgė nemažai šiurkščių
teritorijų planavimo įstatymų ir normų pažeidimų - kairiajame Danės
krante statybos buvo ne tik sutankintos, bet neleistinai padidintas
pastatų aukštingumas, nepaisyta priešgaisrinio saugumo reikalavimų.
Sprendime taip pat pažymėta, jog visuomenė nebuvo informuota apie
senamiesčio zonoje planuojamas naujas statybas.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas panaikino viso anksčiau
suplanuoto senamiesčio kvartalo tarp Danės upės, Tiltų, Žvejų ir Pilies
gatvių detalųjį planą. Buvo pripažinti niekiniais ir visų su juo
susijusių savivaldybės palaimintų naujų statybų dokumentai.
Po tokio akibrokšto istorinėje uostamiesčio krantinėje prie pat Danės
upės iškilusių naujų pastatų likimas tapo miglotas. Baimindamiesi, kad
namai bus griaunami, jų savininkai piktinosi, teiravosi valdininkų, kas
jiems sugrąžins investicijas, siekiančias apie 30 mln. litų.
Dvi kadencijas Klaipėdos meru dirbęs liberalcentristas Rimantas
Taraškevičius šią istoriją vertino ironiškai: „Matyt kai kam panyžo
delnai užsidirbti duonai ne statant, o griaunant namus. Klaipėdiečiai
džiaugiasi, kad Danės krantinė pagaliau sutvarkyta, seni pastatai
restauruoti, o nauji iškilo ten, kur anksčiau buvo vien dykros“.
Skandalų dėl teritorijų kairiajame Danės krante planavimo būta ir
anksčiau. Dėl to šioje prestižinėje miesto vietoje gyventojams ir
svečiams daug metų badydavo akis apleisti, nerestauruojami pastatai.
S.Semėno skundą dėl neteisėtų valdininkų veiksmų Klaipėdos apygardos
administracinis teismas iš pradžių atmetė. Pralaužti ledus padėjo
Generalinė prokuratūra ir tas pats Vyriausiasis administracinis teismas,
vėliau net nenagrinėjęs šios bylos dėl prokurorų praleistų terminų.
Kol S.Semėnas varstė teismų duris, savivaldybės surengtą aukcioną
laimėjo Kauno bendrovė „Baltic Realty Adviser“, sutikusi už 5 arų žemės
sklypo Žvejų gatvėje nuomą per metus mokėti apie 100 tūkst. litų. Po to
buvo pakeista S.Semėno įsigyto seno pastato ugnies atsparumo kategorija.
Potvarkį dėl techninių sąlygų pakeitimo S.Semėnas vertina kaip savotišką
vietinių valdininkų kerštavimą už teisybės paieškas: „Jie žinojo, kad
norėdamas įrengti viešbutį Žvejų gatvėje turėčiau naudoti gelžbetonio
konstrukcijas, o jų kultūros paveldo pastatuose montuoti negalima.
Tokie darbai man būtų papildomai kainavę dar pusę milijono litų“.
Sumanęs plėtoti savo verslą Klaipėdoje S.Semėnas išgirdo dar vieną
naujieną - Žvejų gatvėje, po jo įsigyto pastato langais, esą stovi dar
vienas namas, kurio iš tikrųjų nebuvo. Valstybės turto fondo leidinyje
verslininkas aptiko žinių, jog savivaldybė aplink šį neegzistuojantį
pastatą jau suformavo žemės sklypą ir rengia jo nuomos aukcioną.
„Pagalvojau, gal man pasivaideno. Dar kartą nuvažiavau į Klaipėdą,
apsižvalgiau, bet jokio pastato, ties kuriuo galima formuoti žemės
sklypą, ten nepastebėjau. Pasirodo, šis pastatas vaiduoklis pažymėtas
dar 2001 metais Klaipėdos miesto tarybos patvirtintame Žvejų gatvės
detaliajame plane. Net ir po to valdininkai mane įtikinėjo, jog tai -
ne fikcija, o realybė. Žemės sklypas vėliau buvo suformuotas ir už 105
tūkst. litų vieneriems metais išnuomotas Kauno bendrovei.
Nesistebėčiau, jeigu pastatai vaiduokliai pagal valdininkų užgaidas
išdygtų kokioje nors nuošalioje, niekam neužkliuvančioje laukymėje.
Tačiau prestižinėje senamiesčio vietoje, kur aras žemės tuomet kainavo
apie 100 tūkst. litų, tokių klaidų vadinti vien nesusipratimais man
neapsiverčia liežuvis“, - iki šiol negali atlyžti S.Semėnas.
Išsireikalavęs dokumentus vilnietis sužinojo, jog nurodytoje vietoje
kažkada stovėjusi pašiūrė buvo nugriauta dar 1996 metais. Pareikalavęs
sustabdyti neteisėtai suformuoto žemės sklypo nuomos aukcioną S.Semėnas
iš valdininkų išgirdo, kad jokiems įstatymams nebuvo nusižengta -
rengiant detalųjį planą pašiūrė ten esą dar kiurksojusi.