Kitais žodžiais tariant, kaip ir liūdnos atminties „flyLAL“ atveju, aplink visi bus kalti – vyriausybė (kad neremia, o turėtų), partneriai, oro uostas, ir, žinoma, žiniasklaida.
Aš neketinu moralizuoti arba, dar daugiau, piktdžiugauti. Aš pats esu nudegęs su “Star1″ (tik šiaip kelionė buvo labai gera rudenį į Vilnių, tai net naujai pirktas “Czech Airlines” bilietas jos nesugadino). Taip, liūdnai atrodo bandantys save drąsinti, kad gal dar kaip nors, kad gal dar kas nors išgelbės. Gal dar atsiras “investuotojas”. Ta pati dainelė, kaip ir prieš flyLAL bankrotą – ateis investuotojas, duos pinigų. Apie tai tuojau parašysiu irgi.
Man, kaip keleiviui, ir kaip autoriui, kuris rašo keleiviams, šiuo momentu yra svarbiausia, ar galės bendrovė vykdyti įsipareigojimus: t.y., skraidinti tuos, kas nusipirko bilietus.
Labai gaila, bet perspektyvos yra labai nelinksmos.
Ne todėl, kad airBaltic kažką daro unikaliai blogai (nors ir tobulos rinkodaros įgūdžius jiems priskirti sunku – pastaruosius kelis metus stebėjau, kaip šalyje daugėjo pasiryžusių su jais niekada daugiau niekur neskristi). Todėl, kad aviacijos versle įsisukus į nuostolingos veiklos verpetą, reikia stebuklo, kad iš jo iššoktum.
Taigi pažiūrėkim. Naftos kainos mažėti neketina, todėl jokio atokvėpio oro bendrovei čia nenusimato. Latvijos vyriausybė, oro bendrovės akcininkė, nerodo jokių ketinimų toliau mesti pinigus nuostolingai bendrovei. Naujų, revoliucinių, pelningų maršrutų paleisti ir iš jų greitai susirinkti pinigus galimybės nėra: visos daugmaž perspektyvios kryptys ne tik užimtos, bet ir užkamšytos stiprių konkurentų nepalyginamai gilesnėmis kišenėmis ir galimybėmis pasiskolinti. Konkurentai – “Wizzair” ir “Ryanair” – stebuklų nedaro, tačiau kai rinkos dalį atima, tai jos nebeatiduoda. Nebent tas segmentas išdžiūtų pats, bet jei jau jie iš kur nors pasitraukia, tai reiškia, kad toje kryptyje lukštenti nebėra ką.
Rinkos padėtis šiuo metu yra paranki, ekonomika atsigauna, žmonės keliauja daugiau, emigrantai turtėja, tačiau oro pervežimų biznyje iš to gerai yra tik tiems, kam gerai sekasi. “Lufthansa” tyliai padidino kėdžių skaičių, keisdami lėktuvus ir jau išsiplėtę iki “Airbus 321″ reise iš Frankfurto į Vilnių. “Ryanair” ir “Wizzair” džiaugiasi puikiais užpildymais ir vis mažiau parduoda super-pigių bilietų kvailomis kainomis, ir vis daugiau skraidina už tokius pinigus, už kokius dar prieš metus skraidino tik tradicinės bendrovės. Bet merdėjančiam vežėjui iš to naudos tiek pat, kiek liūdniausiam klasės nerdui naudos iš užgrojusios lėtos melodijos mokyklos šokiuose – į jį vistiek mergos nežiūri.
Dabar galima tikėtis, kad oro bendrovės pajamos sparčiai kris, nes net labai patiklūs Lietuvos ir Latvijos pirkėjai pradės rodyti atsargumą, bent jau kai kurie iš jų nuspręs – ką gali žinoti, bet geriau gal toliau nuo tos bėdos. Paskui (o gal jau?) pradės savo pinigų, arba dar geriau – pinigų į priekį – reikalauti oro uostai, antžeminis aptarnavimas, ir visi visi, o pinigų banke nebus, ir tada pabaiga labai greitai ir labai aiški.
Tiesą pasakius, Paskutiniojo Teismo Diena galėjo ateiti latviams ir anksčiau, jei ne unikalus baltiškasis (gal rytų Europai būdingas?) tikėjimo pasakomis įprotis: “gal kaip nors”. “Na, taip nebus kad nebūtų, neleis jiems bankrutuoti.” Tą patį kalbėjo apie flyLAL. Buvo ir vilčių (kiek mažesnių), prieš užsilenkiant Star1. Bus, mielieji. Leis bankrutuoti. Nes pinigų nėra, nebent skolinti, o politinių priežasčių organizuoti labai brangų gelbėjimą nematyti.
Na ir, pagaliau, kalbos apie investuotoją. Jo nebus. Bendrovė “airBaltic” nedaro nieko tokio, ko bet kuris kitas operatorius negalėtų pradėti daryti pats, neįbrisdamas į politikos neaiškumų balą, senas skolas, asmeniškumų nuodus ir kitokius rizikos faktorius. Kai bankrutuoja kioskas, parduodantis cigaretes ir kramtomąsias gumas, niekas nepuls to kiosko verslo pirkti, jei šalia galima pigiau ir ramiau pastatyti tokį patį ir pradėti nuo nulio, o ne nuo skolų savivaldybei, elektros tinklams ir šokoladinių batonėlių tiekėjams.
Kai kas kalba apie “įdirbį”, “išplėtotą maršrutų tinklą”, bet šie dalykai yra verti žymiai mažiau, negu optimistams atrodo.
Todėl, deja, mano prognozė nelinksma. Aš nematau rimtų priežasčių, kodėl “airBaltic” turėtų gyventi ilgiau, nei kelias savaites.