Kai prieš tris mėnesius pasaulis sužinojo apie D.Strausso-Kahno bylą, JAV teisėsauga elgėsi taip, lyg nebūtų jokių abejonių – prabangaus Niujorko viešbučio kambaryje jis užpuolė ir mėgino, o gal ir išprievartavo kambarinę N.Diallo.
Prokurorai rinko įkalčius teismui, bet viešasis teismas vyko realiu laiku. Raumeningi JAV policininkai lyg kokį teroristą D.Straussą-Kahną sulaikė oro uoste, įkišo į areštinę, o vėliau, aplink spragsint fotoaparatams ir šviečiant televizijos kameroms, jį, sutrikusį ir pavargusį, atvedė į teismą.
O čia jau visas pasaulis išgirdo – vienas įtakingiausių pasaulio žmonių, galbūt būsimasis Prancūzijos prezidentas kaltinamas viešbučio kambaryje užpuolęs ir išprievartavęs kambarinę - imigrantę iš Gvinėjos N.Diallo.
D.Strausso-Kahno politinė karjera žlugo akimirksniu. O šią savaitę, kai Niujorko prokuroras C.Vance'as paskelbė atsiimantis visus septynis D.Straussui-Kahnui pareikštus kriminalinius kaltinimus, daug kur pasaulyje, o pirmiausia Prancūzijoje, žlugo pasitikėjimas JAV teisėsaugos sistema.
Ar panaikinti kaltinimai reiškia, kad D.Straussas-Kahnas nemėgino prievartauti ar neprievartavo N.Diallo? Anaiptol. JAV prokuroras ir šiomis dienoms kalbėjo apie neginčijamus lytinės sueities įrodymus. Kalbėjo kad ji buvo trumpa, bet prievartinė.
Tačiau prokuroras sprendimą atmesti kaltinimus pagrindė tuo, kad N.Diallo kelis kartus nuslėpė tiesą ir melavo, net davusi priesaiką.
Ką melavo ši emigrantė iš Gvinėjos? Tai, kad Gvinėjoje patyrė grupinę prievartą – tam, kad gautų leidimą gyventi JAV. Kad turėjo kažkokių įtartinų ryšių su nusikalstamo pasaulio veikėjais.
Melas patikimumo neprideda niekam. Bet ką šios istorijos turi bendra su įrodymais, kad nepageidaujamo lytinio akto tarp N.Diallo ir D.Strausso-Kahno tikrai būta? Melas praeityje, bent jau JAV, pasirodo, užkerta galimybes tiesos ir teisingumo ieškoti ateityje.
JAV prokurorams buvo svarbu atsižvelgti į N.Diallo, bet ne į D.Strausso-Kahno praeitį. O joje – ne tik su prancūzu kokių nors reikalų turėjusių moterų liudijimai apie nepageidaujamą flirtą. Tos praeities dalis – ir labai konkretus prancūzės rašytojos T.Banon skundas dėl seksualinės D.Strausso-Kahno prievartos.
Bet tai JAV prokurorui nepasirodė svarbu. Daug svarbesnė buvo jo baimė gėdingai pasirodyti, o gal ir pralaimėti teisme. Nes ten – nereikia abejoti D.Strausso-Kahno advokatų uolumu – išlįstų dar daugiau kambarinės „nepatikimumo ir melo įrodymų“.
Menkinti auką – įprasta kaltinamojo ar jo gynybos praktika prievartos bylose bet kurioje šalyje. Baimė būti viktimizuotai antrąjį kartą – dažniausia priežastis, dėl ko lytinės prievartos aukos nutaria tiesos neieškoti teisme.
Skandalingoji istorija, žinoma, dar nesibaigė – N.Diallo dėl tų pačių kaltinimų yra paruošusi civilinį ieškinį prieš D.Straussą-Kahną. Teismas šioje byloje galėtų prasidėti ne anksčiau nei po dviejų metų ir per tą laiką prancūzas, tikėtina, paruoš atsakomąjį ieškinį. Tai, kaip iki šiol dirbo JAV teisėsauga, N.Diallo nieko gera nežada.