Beveik metus Pagėgių valdininkus kračiusi Valstybės kontrolė nustatė daugybę pažeidimų

Pagėgių savivaldybės administracija nuo 2007 metų vykdo investicijų projektą „Pagėgių savivaldybės kultūros ir sporto centro pastato Pagėgiuose rekonstravimas ir naujo priestato statyba pritaikant patalpas viešosios bibliotekos reikmėms“. Projekto bendra vertė – apie 9,5 mln. litų.

Valstybės kontrolės pastebėjimu, Savivaldybės administracija, 2007-aisiais atlikusi šio pastato rekonstrukcijos viešąjį pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu, pažeidė viešųjų pirkimų įstatymą ir nesivadovavo Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus įsakymu patvirtintomis Tiekėjų kvalifikacijos vertinimo metodinėmis rekomendacijomis. Todėl supaprastinto atviro konkurso sąlygose Savivaldybės administracija nustatė tiekėjams aukštesnius nei minėtose rekomendacijose nurodyti kvalifikacinius reikalavimus. Ir nepagrindė tokių reikalavimų būtinumo. Buvo pažeistas viešųjų pirkimų įstatymas, kad perkančiosios organizacijos nustatyti minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, jie turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui.

Dėl to Savivaldybės administracija raštu Valstybės kontrolei pateikė paaiškinimą, kad taip pasielgta todėl, kad objektas buvo svarbus ir per trumpą laiką reikėjo panaudoti gautas lėšas. Valstybės kontrolės 3-iojo audito departamento direktorė Regina Rudokienė ir kiti pareigūnai į tokiu paaiškinimu nesutiko - tas investicijų projektas yra tęstinis, o lėšos buvo gautos metų pradžioje.

Ir tai dar ne viskas. Savivaldybės administracija, vertindama vienintelio konkurso dalyvio kvalifikacinius reikalavimus, vėl pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą. Mat dalyvis pateikė netikslius ir neišsamius duomenis apie savo kvalifikaciją, todėl perkančioji organizacija privalėjo prašyti dalyvio šiuos duomenis papildyti arba paaiškinti per protingą terminą. 2008 metais Savivaldybės administracija atliko pastato papildomų statybos darbų (lauko elektros tinklų darbai, scenos kėlimo įranga, scenos užuolaidos, teatrinis įgarsinimas ir apšvietimas, bibliotekos stelažai, salės kėdės ir kabinetų baldai) viešąjį pirkimą supaprastinto pirkimo apklausos būdu. Ir vėl buvo pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai – apklausos būdu, neskelbiant apie pirkimą, vykdytas viešasis pirkimas neatitiko įstatyme nurodytų sąlygų. Valstybės kontrolė akcentavo, kad neskelbiant apie pirkimą gali būti perkamos prekės, paslaugos ar darbai, kai dėl techninių, meninių priežasčių ar dėl objektyvių aplinkybių tik konkretus tiekėjas gali patiekti reikalingas prekes, pateikti paslaugas ar atlikti darbus ir kai nėra jokios kitos alternatyvos.

Savivaldybės administracija Valstybės kontrolei nesugebėjo paaiškinti, kodėl pateikti reikalingas prekes galėjo tik konkretus tiekėjas – rangovas, su kuriuo rangos sutartis buvo sudaryta 2007-ųjų vasario 6-ąją. Tad buvo neužtikrintas Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtinto skaidrumo principo laikymasis. Dėl pastarųjų pirkimų buvo pažeista ir daugiau įstatymo reiklavimų.

Savivaldybės administracija taip pat pažeidė Biudžeto sandaros įstatymą.

1,7 tūkst. litų, skirtų socialinei priežiūrai socialinės rizikos šeimoms teikti, buvo panaudoti visai kitam tikslui - nenumatytoms metodikoje prekių ir paslaugų išlaidoms apmokėti.

Savivaldybės administracija dar kartą pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą, nes sudarė judriojo ryšio paslaugų sutartį su privačia bendrove, netaikydama viešųjų pirkimų procedūrų. Tokiu būdu buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, nes biudžeto asignavimus Savivaldybė panaudojo ne pagal patvirtintą sąmatą, o kasines išlaidas apskaitoje užregistravo pagal netinkamus ekonominės klasifikacijos straipsnius.

Dėl to Savivaldybės biudžeto išlaidų valstybinėms (perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti įvykdymo atsakaitoje neteisingai nurodytos 151,3 tūkst. litų didesnės pervedamos lėšos nepavaldžioms biudžetinėms įstaigoms ir kitiems subjektams pavedimams vykdyti ir nenurodytos 72,0 tūkst. Lt darbo užmokesčio ir socialinio draudimo įmokų, 23,7 tūkst. Lt mitybos, 11,4 tūkst. Lt medikamentų, 1,8 tūkst Lt transporto išlaikymo, 12,4 tūkst. Lt litų prekių, 0,1 tūkst. Lt kvalifikacijos kėlimo, 9,0 tūkst. Lt komunalinių paslaugų, 20,9 tūkst. Lt kitų paslaugų kasinės išlaidos.

Valstybės kontrolė nustatė, jog Savivaldybei valdyti patikėjimo teise perduotu 205,9 tūkst. litų vertės valstybės turtu (elektros linijomis) neatlygintinai naudojosi privati energetikos bendrovė, nors Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas tai draudžia.

Savivaldybė šio valstybės turto nenaudojo savo funkcijoms atlikti, tačiau nesiėmė priemonių, kad nenaudojamas valstybės turtas teisės aktų nustatyta tvarka būtų perleistas energetikos įmonei.

Panašiai atsitiko ir su Natkiškių Zosės Petraitienės pagrindinės mokyklos autobusu. Savivaldybės taryba 2006 m. rugpjūčio 24 dienos sprendimu perdavė 107,1 tūkst. litų vertės patikėjimo teise valdomą valstybės turtą - autobusą – minėtajai mokyklai valdyti, naudoti ir juo disponuoti taip pat patikėjimo teise. Valstybės kontrolė akcentavo, kad mokykla pagal LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą nepriskiriama valstybės turto patikėtiniui.

Galų gale š. m. balandžio 12 dieną Savivaldybės administracijos direktorius V.Bendaravičius perdavė minėtą autobusą šiai mokyklai naudotis pagal panaudos sutartį. Nustatytas ir dar vienas pažeidimas dėl turto naudojimo. 2008 metais Savivaldybės administracija nurašė 13,6 tūkst. litų įsigijimo vertės (be likutinės vertės) ilgalaikį turtą – automobilį Audi 80. Jis buvo pripažintas netinkamu naudoti nesant raštiško valstybės įstaigos – Tauragės apskrities viršininko administracijos, perdavusios turtą, sutikimo leisti nurašyti patikėjimo teise valdomą turtą. To reikalauja LR Vyriausybės prieš dešimtmetį patvirtintas Pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti valstybės ir savivaldybių turto nurašymo, išardymo ir likvidavimo tvarkos aprašas. Todėl Savivaldybės administracija nurašė šį 13,6 tūkst. Lt vertės patikėjimo teise valdytą valstybės turtą netgi nesant Savivaldybės tarybos sprendimo, jau nekalbant apie negauto raštiško turtą perdavusios valstybės įstaigos sutikimo.

Savivaldybės administracija, pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymą, neturėdama ūkines operacijas ir ūkinius įvykius pagrindžiančių dokumentų, 2005-ųjų kovo 30-ąją iš apskaitos nurašė 735,2 tūkst. litų įsigijimo (452,4 tūkst. Lt likutinės) vertės valstybės turto. Tai – arteziniai gręžiniai, elektros linijos, ryšių linijos, bendro naudojimo keliai, kitas ilgalaikis ir trumpalaikis turtas.

Šis turtas ne tik klaidingai išregistruotas iš apskaitos, bet ir nenurašytas bei nelikviduotas. Ir dar gražiau – dalis šio turto įregistruota Nekilnojamojo turto registre, o kita dalis – Žemės gelmių registre.

Pažymėtina, kad Savivaldybės administracija tik š. m. kovo 24-ąją sugebėjo didesnę dalį minėto turto (732,9 tūkst. Lt vertės) užregistruoti valstybės turto apskaitoje...