Praėjusių metų lapkričio 24-ąją M.Majauskas pareiškė, kad dukters vežimėlyje, paliktame namo laiptinėje, aptiko lenktinį peilį.
„Nemėgstu sąmokslo teorijų, bet neturiu teisės rizikuoti savo brangių žmonių sveikata ir ramybe. Jeigu tai – kvaili juokai, tegul pareigūnai išsiaiškina ir pareikalauja atsakomybės. Jei tai – grasinimas, susijęs su mano tiesioginiu darbu, tai mano atsakas – viešumas ir tikėjimas teisėsaugos profesionalumu”, – tada kalbėjo premjero patarėjas.
Aptikęs peilį valdininkas nedelsdamas kreipėsi į Vilniaus 3-iąjį policijos komisariatą. Tačiau pareigūnai jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neįžvelgė, todėl tyrimo net nepradėjo.
Sutapimai: neramu per pilnatį
Šių metų spalio 14-ąją Vyriausybės spaudos tarnyba išplatino tokį pranešimą: „Atkreipiame dėmesį, kad žiniasklaidos priemonėse detalės dėl premjero patarėjo M.Majausko kreipimosi į policiją atlikti tyrimą dėl incidento, kai buvo rastas peilis dukters vežimėlyje, neatitinka tikrovės.
Policijai atlikus tyrimą nepavyko nustatyti, kas galėjo palikti peilį mažametės patarėjo dukters vežimėlyje. Informacija, kad peilis buvo paliktas M.Majausko žmonos tėvo, yra melaginga ir neatitinka tikrovės.”
Bet šiame pranešime irgi yra tikrovės neatitinkančių faktų.
„Įvertinę M.Majausko pareiškimą ir patikslinę aplinkybes, mes atsisakėme atlikti tyrimą”, – „Lietuvos rytui” paaiškino sostinės 3-iojo policijos komisariato vadovas Ramūnas Šilobritas, paneigęs patarėjo pareiškimą dėl pareigūnų esą atliktų veiksmų.
Paklausus, kaip iš tikrųjų buvo dėl to peilio, M.Majauskas paaiškinimų vengė: „Aš pasitikiu teisėsauga.”
Beje, ir pernai, kai premjero patarėjas viešai paskelbė apie peilį dukters vežimėlyje, ir šiemet, kai jis pareiškė, kad tas peilis – tikrai ne uošvio, švietė mėnulio pilnatis.
Susikirto su S.Dailydka
Prieš tą garsiąją istoriją dėl peilio M.Majauskas susikirto su valstybei priklausančių „Lietuvos geležinkelių” direktoriumi Stasiu Dailydka.
Tada patarėjas reikalavo, kad bendrovė mokėtų daugiau dividendų į šalies biudžetą.
Netrukus po to, kai S.Dailydka paaiškino, kad jo vadovaujama įmonė atiduoda valstybei tiek pinigų, kiek gali, patarėjas dukters vežimėlyje ir aptiko peilį.
Tada M.Majauskas „Lietuvos geležinkelių” vadovo žodžiuose bandė įžvelgti net grasinimų. Mat pastarasis aiškino, kad patarėjas dar jaunas ir nelabai susigaudo, nuo ko priklauso valstybės įmonių į šalies iždą pervedamų dividendų dydis.
„Manęs policija dėl tos peilio istorijos neapklausė”, – šyptelėjo S.Dailydka, paprašytas prisiminti pernykštį konfliktą.
Išėjo iš pasitarimo
Kai kurie Vyriausybės nariai prasitarė, kad M.Majauską vėl prisiminti peilio istoriją galėjo paskatinti nauja konfliktinė situacija.
Šįkart valdininkas susiginčijo su ūkio ministro Rimanto Žyliaus patarėju Adomu Ąžuolu Audicku. Ir vėl – dėl valstybės įmonių.
Kai praėjusią savaitę Vyriausybės rūmuose vyko pasitarimas, kiek valstybės įmonės kitais metais dividendais papildys šalies biudžetą, A.A.Audickas pateikė prognozes, kad ta suma gali siekti 540 mln. litų.
M.Majauskui šie skaičiai pasirodė per maži ir jis, trenkęs durimis, paliko pasitarimų salę.
„Vis dėlto reikia turėti saiko ir jausti ribą pretenzijoms.
Bet gal Mykolas išėjo, nes jam reikėjo kur nors skubėti?” – svarstė A.A.Audickas.