Teisėjų kolegija nutartyje pabrėžė, kad ginčo lėšos yra
darbo užmokestis, atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas, ir
išmokos, gautos su savivaldybės tarybos nario veikla susijusioms
išlaidoms (kanceliarijos, pašto, telefono, transporto) apmokėti.
Tačiau jos negali būti išreikalautos kaip be pagrindo įgytas
turtas, jeigu gavėjas veikė sąžiningai arba nebuvo padaryta
sąskaitybos klaida, pranešė Klaipėdos apygardos teismas.
Anot teismo, šias lėšas gavėjai įgijo sąžiningai, o
ieškovas nepateikė nesąžiningo atsakovų elgesio įrodymų.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį
interesą, kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su
ieškiniu, prašydama iš Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos
narių priteisti į savivaldybės biudžetą galimai neteisėtai nuo
2000 metų iki 2008 metų liepos 31 dienos jiems sumokėtas išmokas.
Šios išmokos buvo skirtos kanceliarijos išlaidoms padengti.
Prašyta iš politikų priteisti ir išmokėtus atlyginimus už
faktiškai dirbtą laiką, atliekant tarybos nario pareigas.
Spaudoje skelbta, kad iš tarybos narių siekta išieškoti beveik 689 tūkst. litų, kuriuos jie esą gavo neteisėtai.
Esą tarybos sprendimai, reglamentavę išmokas tarybos nariams -
neturintys galios, nes nebuvo paskelbti spaudoje.
Byloje teigta, kad 2000-2008 metais atlyginimas tarybos nariams
mokėtas jų pagrindinėse darbovietėse ir už laiką, praleistą
tarybos, komitetų posėdžiuose. Bet politikai iš savo pagrindinių
darboviečių nepateikė pažymų, kad tuo metu, kai dalyvavo
posėdžiuose, negavo pagrindinio atlyginimo. Taip jie vienu metu
gaudavo ir darbo užmokestį, ir išmokas kanceliarijai.
Kai kurie politikai, patenkinus ieškinį, į savivaldybės
biudžetą turėjo grąžinti po 27 tūkst. litų.