Paaiškėjo, kad teisininkė N.Venckienė susipainiojo įstatymų džiunglėse – pagal Civilinio proceso kodekse nustatytą tvarką, apeliacinį skundą ji turėjo paduoti tame teisme, kurio sprendimą skundžia, šiuo atveju – Kėdainių rajono apylinkės teisme. Tuomet pirmos instancijos teismas gautą apeliacinį skundą kartu su atsiliepimu į jį ir bylos medžiagą privalo persiųsti nagrinėjimui į Apygardos teismą.
Priminsime, kad grąžinti dukrą L.Stankūnaitei Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Kondratjevas nusprendė gruodžio 16 dieną. Laikinoji mirusio brolio Drąsiaus Kedžio ir L.Stankūnaitės dukters globėja N.Venckienė ją L.Stankūnaitei atiduoti privalo ne vėliau kaip per 14 dienų, t.y. iki gruodžio 30 dienos.
Kėdainių teismas pernai gegužę jau buvo nusprendęs perduoti D.Kedžio ir L.Stankūnaitės dukrą jos motinai. Tačiau tada prie Kedžių šeimos namų Garliavoje susirinkę žmonės neleido antstoliui vykdyti teismo nutarties ir išvežti mergaitės. Vėliau sprendimo vykdymas sustabdytas.
N.Venckienė klaidą ištaisė ir apeliacinį skundą jau padavė į Kėdainių rajono apylinkės teismą. Kai skundas, atsiliepimai ir bylos medžiaga bus atsiųsta į Panevėžio apygardos teismą, neliks kliūčių jo nagrinėjimui.
Prezidentė paklausė dviejų Seimo narių ir Teisėjų tarybos prašo įvertinti teisėją
Naujienų agentūra ELTA praneša, kad Prezidentūra paklausė Seimo narių Gintaro Songailos ir Ryto Kupčinsko bei Teisėjų tarybai perdavė jų kreipimąsi
dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo Vitalijaus
Kondratjevo. Teisėjų tarybos prašoma atlikti kreipimesi nurodytų
aplinkybių tyrimą.
Seimo nariai prašė prezidentės įvertinti, ar teisėjas V.Kondratjevas nepažeidė esminių vaiko teisių į normalų gyvenimą
gruodžio 16 dieną priimdamas sprendimą dėl dviem žmogžudystėmis
įtariamo D.Kedžio ir L.Stankūnaitės dukters globos skubaus perdavimo motinai
L.Stankūnaitei.
Seimo narių manymu, teisėjas V.Kondratjevas diskredituoja visą
Lietuvos teisėsaugą bei pačią valstybę. Jie pasiūlė atidžiai
patikrinti visas aplinkybes, susijusias su teisėjo V.Kondratjevo
gruodžio 16 dienos sprendimu, ir, jei faktai pasitvirtintų, siūlė
prezidentei tokį teisėją šalinti iš pareigų. Susidariusioje
situacijoje G.Songaila ir R.Kupčinskas paprašė prezidentės pagal
savo kompetenciją imtis visų būtinų priemonių, kad būtų užtikrinta
vaiko gerovė.
„Mergaitės interesai yra svarbiausia. Vykdant priimtą teismo sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, prievartos naudojimas - netoleruotinas", - pabrėžia Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė.
Seimo nariai laiške nurodė, kad vadinamasis vaiko gyvenimo
vietos nustatymas neįeina į Civilinio proceso kodekse nustatytus
skubiai vykdomų teismo sprendimų ir nutarčių atvejus. G.Songailos
ir R.Kupčinsko nuomone, teisėjo V.Kondratjevo sprendimas be
aiškiai nurodytų teisėtų motyvų apriboja proceso dalyvių teisę
„apeliuoti į aukštesnės instancijos teismus“, o kartu ir jų
konstitucinę teisę į bešališką teismą.
„Vieną kartą Panevėžio apygardos teismas toje pačioje byloje
jau panaikino tokį skubaus vykdymo sprendimą. Kai neįsiteisėjusiu
teisėjo sprendimu vaikas bus išplėštas iš jo gyvenamosios aplinkos,
ar vėliau neteks jį ten sugrąžinti?“ - klausia Seimo nariai.
Jie pabrėžė, kad teisėjas deramai neatsižvelgė į paties vaiko
teises bei interesus, į jo paties nuomonę ir tuo šiurkščiai pažeidė
Lietuvos ratifikuotą Vaiko teisių konvenciją.
„Nustatydamas galutinį vaiko perdavimo terminą teisėjas galimai
viršijo savo kompetenciją, nes nesirėmė specialistų išvadomis. Be
to, vaikas perduodamas asmeniui, kuriam valstybė netgi skyrė
asmeninę apsaugą, o tai reiškia, kad mažametė pateks į galimai
pavojingą aplinką“, - sako jie.