V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis prašė teismo panaikinti kaip neteisėtą VTEK 2011 m. spalio 15 d. sprendimą, kuriuo pripažinta, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos nariai V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis, dalyvaudami svarstant ir priimant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gegužės 26 d. sprendimą „Dėl 2012 metų nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo“, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas.
VAAT teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, padarė išvadą, kad V. Matijošaitis, I. Matijošaitienė, T. Bagdonavičius ir P. Mačiulis, siekdami išvengti interesų konflikto, privalėjo nusišalinti nuo sprendimo dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo Kauno miesto savivaldybėje svarstymo ir priėmimo procedūrų.
O dalyvaudami Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gegužės 26 d. posėdyje, kuriame buvo svarstomas ir priimtas sprendimas Nr. T-332 „Dėl 2012 metų nekilnojamojo turto mokesčio tarifų nustatymo“, jie sukėlė interesų konfliktą ir pažeidė įstatymo nuostatas.
Todėl pareiškėjų skundas atmestas kaip nepagrįstas.
VAAT sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.