Anot G. Degučio, Seimo opozicijos lyderiui A. Butkevičiui gali tekti 40 tūkst. litų paploninti piniginę.
„Nesulaukėme geranoriškų sutikimų nei iš politiko, nei iš TV3 paneigti paskleistų melagingų faktų apie mane ir mano valdomą bendrovę, todėl matome tik vieną kelią - apginti savo garbę įstatymų numatyta tvarka“, - pirmadienį išplatintame pranešime cituojamas verslininkas G. Degutis.
Prieš savaitę Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui G. Degučio advokatai pateikė ieškinį. Teismo prašoma pripažinti, kad A. Butkevičius paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, kurioje teigiama, kad G. Degučio vadovaujama įmonė „Novotersa“ po „Snoro“ bankroto bylos iškėlimo turėtu indėliu, didesniu kaip 600 tūkst. litų, padengė paskolą. Taip pat prašoma įpareigoti A. Butkevičių ir bendrovę TV3 paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją.
„Teismui pateikėme visus įrodymus, liudijančius, kad iš mūsų įmonės atsiskaitomosios sąskaitos „Snore“ iki šiol nėra pajudėjęs nė vienas centas. Tiesą pasakius, A. Butkevičius žinojo šį faktą ir vis tiek skleidė melagingą informaciją. Labai apmaudu, kad Lietuvoje turime tokių politikų“, - pabrėžia Seimo Pirmininkės sūnus.
Teismui pateiktame ieškinyje taip pat prašoma iš A. Butkevičiaus priteisti 40 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimui, kurią G. Degutis žada skirti labdarai.
TV3: "Sveikiname G. Degučio apsisprendimą"
TV3 televizija pirmadienį po pietų išplatino pranešimą spaudai, kuriame tvirtina, jog sveikina Seimo pirmininkės Irenos Degutienės sūnaus apsisprendimą.
"Kaip Gediminas Degutis sugebėjo iš sustabdžiusio veiklą banko sąskaitos pervesti 652 tūkstančius litų klausėme tiek jo paties, tiek I. Degutienės, tiek banko „Snoras“ administratoriaus, tačiau šio visai visuomenei svarbaus atsakymo negavome.
Primename, kad pats G. Degutis 2012 metų sausio 25 dieną pripažino, jog jau sustabdžius banko veiklą jis paprašė banko „Snoras“ administratorių padengti paskolą sąskaitoje turėtais pinigais, kas ir buvo padaryta.
Esame įsitikinę, kad ši informacija yra labai svarbi visuomenei, o TV3 ją paskelbdama laikėsi įstatymų ir nepasidavė politinėms įtakoms", - rašoma pranešime.
LSDP: ieškinys nepagrįstas
Lietuvos socialdemokratų partija (LSDP) taip pat išplatino pranešimą, kuriame atmeta Seimo pirmininkės sūnaus, verslininko Gedimino Degučio partijos lyderiui Algirdui Butkevičiui mestus kaltinimus dėl šmeižto ir teigia esą ieškinys yra visiškai nepagrįstas.
"Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta nuostata, asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo, tačiau G. Degučio kreipimasis į teismą ir prašymas civiline tvarka pripažinti jo nurodomą informaciją neatitinkančia tikrovės yra visiškai nesuprantamas ir keliantis pagrįstų abejonių dėl tikrųjų asmens ketinimų - apginti savo tariamai pažeistą teisę", - rašoma pirmadienį LSDP informacijos biuro išplatintame pranešime.
Partija aiškina, kad Seimo narys A. Butkevičius yra kreipęsis į Generalinę prokuratūrą, prašydamas ištirti, ar po "Snoro" banko bankroto bylos iškėlimo bankroto administravimo procese iš sumų, viršijančių draudžiamojo indėlio sumą, nebuvo galimai neteisėtai atliktos užskaitos.
Pasak LSDP, manytina, jog būtent atlikus tyrimą Generalinėje prokuratūroje bus nustatytos faktinės aplinkybės, sudarančios ir G. Degučio ieškinio pagrindą.
"Akivaizdu, jog toks G. Degučio ieškinys yra visiškai nepagrįstas, kadangi Seimo nario A. Butkevičiaus teiginiuose yra išsakyta nuomonė ir pagrįsta abejonė dėl atitinkamų procedūrų legitimumo bankroto procese. Seimo narys A. Butkevičius, būdamas Tautos atstovu Lietuvos Respublikos Seime, turi teisę išreikšti susirūpinimą dėl bankrutuojančio banko "Snoras" bankroto administravimo skaidrumo ir bankroto administratoriaus veiksmų teisėtumo. Šiuo atveju faktinę situaciją nustatys Generalinė prokuratūra, atlikusi tyrimą", - pabrėžia socialdemokratai.
Anot LSDP, G. Degutis neteisingai ir nepagrįstai nurodo siekęs pašalinti savo tariamą teisių pažeidimą ne teismo tvarka. Aiškinama, kad teismų formuojamoje praktikoje nurodoma, kad tuo atveju, kai duomenys paskleisti per visuomenės informavimo priemones, Civiliniame kodekse yra nustatyta replikos teisė - asmuo turi teisę reikalauti, kad visuomenės informavimo priemonė paneigtų tokius duomenis. Duomenų paskleidimo būdo vertinimui informacijos suformulavimo šaltinio identifikavimas reikšmės neturi.
LSDP taip pat praneša, kad Seimo narys A. Butkevičius jokių oficialių reikalavimų iš G. Degučio ar jam atstovaujančių asmenų nėra gavęs, apie tai, kada ir kokiu būdu buvo kreiptasi, G. Degutis taip pat nenurodo.
Seimo narys A. Butkevičius esą taip pat yra negavęs jokio teismo pranešimo apie tai, jog jo atžvilgiu Vilniaus miesto pirmajame apylinkės teisme priimtas nagrinėti G. Degučio ieškinys.