VTEK 2011 metų spalio 18 dienos spendime konstatavo, kad V. Bendaravičius, eidamas Pagėgių savivaldybės tarybos nario pareigas ir šios savivaldybės tarybos 2011 metų balandžio 11 dienos posėdyje dalyvaudamas jo paskyrimo savivaldybės administracijos direktoriumi procedūrose, nevykdė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų vengti interesų konflikto bei nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti.
V. Bendaravičius privalėjo nusišalinti, kai buvo svarstoma ir tvirtinama jo kandidatūra į savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, o to nepadaręs, pažeidė Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus.
Palikdamas VTEK sprendimą galioti, Teismas konstatavo, kad pagal susiklosčiusią teismų praktiką savivaldybės tarybos nariai laikomi asmenimis, dirbančiais valstybinėje tarnyboje, kuriems taikomi Įstatymo reikalavimai. Teismas atkreipė dėmesį, kad Įstatymo nuostatos nedraudžia valstybės politikui atstovauti rinkėjų interesų, tačiau įpareigoja tai daryti vengiant viešųjų ir privačių interesų konflikto. Pagal Vietos savivaldos įstatymą tarybos narys privalo nebalsuoti savivaldybės tarybos ir jos komitetų posėdžiuose, kai jo balsavimas svarstomu klausimu prieštarauja Įstatymui.
Teismas sutiko su VTEK argumentais, kad V. Bendaravičius, dalyvaudamas tarybos posėdyje svarstant jo kandidatūrą ir už ją pasisakydamas, buvo veikiamas Įstatyme nurodyto interesų konflikto, kuris kilo iš asmeninio jo suinteresuotumo gauti vadovo darbą valstybės tarnyboje ir įgyti solidų statusą. Teismas pabrėžė, kad V. Bendaravičius nuo minėtojo klausimo privalėjo nusišalinti ir šiose procedūrose visiškai nedalyvauti. Tokia pozicija nėra konfliktuojanti su jo pareigomis prieš rinkėjus, prieš koaliciją, nėra konfliktuojanti su jo teise stoti į valstybės tarnybą, nes šios pareigos ir teisės turi būti realizuojamos pagal įstatymus, jiems neprieštarauti.