„Jie išdėstė savo požiūrius į banką, savo versijas. Jų nuomone, bankas tuo metu buvo mokus. Jie mano, kad bankas visada buvo mokus. Bet tai yra jų nuomone, o mes esame girdėję ir skirtingų nuomonių“, - po posėdžio lrytas.lt sakė „Snoro“ komisijos pirmininkas Valentinas Mazuronis.
Paklausius, ar „Snoro“ vadovai teigė, kad bankas buvo nacionalizuotas neteisingai, V. Mazuronis atsakė: „Negaliu kalbėti už juos jų nuomonės. Tie žmonės laikėsi pozicijos, jog tas bankas buvo mokus“.
Trečiadienį Seimo komisijai dvi valandas liudijo buvęs „Snoro“ pirmasis viceprezidentas Naglis Stancikas.
Po to komisija vienu metu per valandą apklausė du žemesnio rango „Snoro“ vadovus: valdybos narį bei vyriausią patikros pareigūną Romasį Vaitiekūną bei Finansinio turto valdymo departamento direktoriaus pavaduotoją Remigijų Bartašką.
Pasak V. Mazuronio, buvę vadovai liudijo, kad jų indėlio sertifikatus įsigiję klientai buvo pakankamai gerai informuoti, jog šie sertifikatai nėra draudžiami. „Banko atstovų situacijos apibūdinimas – kad viskas buvo normalu“, - sakė V. Mazuronis.
Pasak V. Mazuronio, N. Stancikas ir R. Bartaška neatsakė į esminius klausimus apie banko turtą, apie pradingusius milijardo litų vertės vertybinius popierius, nes tai padaryti uždraudė „Snoro“ buvusių vadovų bylą tiriantis prokuroras Dariuis Stankevičius.
„Atrodo, atsirado pirmosios kliūtys. Neleido atskleisti informacijos, kuri gali būti susijusi su vykdomu ikiteisminiu tyrimu dėl Vladimiro Antonovo ir Raimondo Baranausko veiksmų. Tai informacija, susijusi su banko turto situacija. (...) Posėdžio metu susisiekiau ir su generaliniu prokuroru, ir su D. Stankevičiumi, jis patvirtino, kad ta informacija gali pakenkti ikiteisminiam tyrimui“, - sakė V. Mazuronis.
Kitą savaitę komisija kviečia į posėdį D. Stankevičių. „Mes tikrai nepasirengę brautis, kur nereikia. Iš tiesų manome, kad tai ypatinga Seimo komisija, turinti ypatingus įgaliojimus, dirbanti ypatingo slaptumo režime. Reikia susėsti ir išsiaiškinti argumentus ir motyvus, konkrečiai, kas ir kuo gali pakenkti ir ar gali pakenkti, ir kaip komisijai toliau elgtis ieškant atsakymų“, - sakė V. Mazuronis.
Su žurnalistais nebendravo
Išėjęs iš posėdžio N. Stancikas nuo žurnalistų atsiribojo tylos siena.
„Viską pasakiau komisijai“, - nukirto N. Stancikas. Jis bandė iš Seimo išeiti slapta nuo žurnalistų.
Lrytas.lt perklaustas, kodėl jam vadovaujant bankas tapo nemokus, N. Stancikas ilgai tylėjo, vėliau pasakė: „Aš jau atsakiau į jūsų klausimą“.
R. Vaitiekūnas ir R. Bartaška su žurnalistais taip pat nebendravo.
Taip pat kitą savaitę „Snoro“ komisija bendraus su Seimo nariu Vyteniu Andriukaičiu – ji aiškinsis, kieno interesus atstovavo parlamentarai, kurie kreipėsi į Konstitucinio Teismo išaiškinti, ar teisėta, kad „Snoro“ indėlius kompensavęs fondas pinigus iš bankrutavusio banko atgaus anksčiau, nei kiti kreditoriai.
Kartu su V. Andriukaičiu bus apklausti du „Snoro“ kreditorių samdomi advokatai.
Praeitą savaitę komisijai liudijęs Lietuvos banko Ekonomikos departamento vadovas Mindaugas Leika tikino, kad Lietuvos bankui dar 2009-aisiais kilo įtarimų, kad „Snoras“ nemokus. Pasak jo, šie įtarimai pasitvirtino po pernai atlikto tyrimo, to pasėkoje banko veikla buvo sustabdyta, o jis pats perimtas valstybės.