Keistas pensininkės ieškinys dėl „Snoro“ bankroto užminė galvosūkį teismui

Artūras Jančys
Trečiadienį Vilniaus apygardos teismas atvertė civilinę bylą, kurioje ieškovė - pensininkė iš Klaipėdos Vida Maja Moisenko - iš „Snoro“ bankroto administratoriaus Neilo Hunterio Cooperio ir Lietuvos banko reikalauja atlyginti nuostolius ir neturtinę žalą. Bendra ieškinio suma nedidelė - tik 9 tūkst. litų, bet neįprastos ieškinio formuluotės sutrikdė teismą.
V. V. Moisenko ieškinys sutrikdė teisininkus.
Daugiau nuotraukų (1)
V. V. Moisenko atlygio prašo ne kaip indėlininkė, o kaip apgauta pilietė, kuriai „Snoras“ suteikė neva neteisingą informaciją ir pardavė vertybinius popierius tuo laiku, kai bankas, kaip vėliau paaiškėjo, jau buvo nemokus.
V. V. Moisenko tvirtino 2011 metų birželį už 7 tūkst. Lt. „Snore“ įsigijusi sertifikatą. Po banko bankroto pensininkė pareikalavo, kad jos sertifikatui būtų taikomas aukščiausias draudimo lygis, nes ji priklauso senjorų amžiaus grupės klientams.
Atkakli klaipėdietė sakė nežinanti, ar ji įtraukta į bankrutavusio „Snoro“ indėlininkų sąrašą, atgauti pinigus ji ketina nelaukdama eilės, kitaip formuluodama ieškinį.
Remdamasi Lietuvos Konstitucija ir bankų veiklos įstatymais V. V. Moisenko tvirtino, kad „Snoras“ 2011 m. vasarą neturėjo teisės iš jos priimti piniginio indėlio, nes po bankroto paaiškėjo, kad bankas nemokus jau nuo 2009 metų. Už tai ji reikalauja atlyginti ir neturtinę žalą iš „Snoro“ ir jį neva netinkamai prižiūrėjusio Lietuvos banko. Neturtinę žalą moteris įvertino kukliai - 2 tūkst. litų.
„Galbūt 7-9 tūkst. atrodys maža suma, bet man tai viso gyvenimo santaupos. Jas praradusi net mikčioti ėmiau“, – jausmingai, užsikirsdama kalbėjo V. V. Moisenko.
Klausydamasis aistringos ieškovės kalbos Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžejus Maciejevskis vos tramdė šypseną ir draugiškai patarė moteriai pasisamdyti advokatą, perrašyti ieškinį, kuris neatitinka elementarių reikalavimų.
„Jūsų žodžiuose yra tiesos, bet nuoširdžiai jums patariu sukonkretinti ieškinį, pasitarti su teisininkais, antraip bylą tikrai pralaimėsite. Neturėčiau taip daryti, bet aš jums sufleruoju“, – geraširdiškai patarė teisėjas.
Sutrikęs buvo ir atsakovu į bylą įtrauktas Lietuvos banko atstovas.
„Mes negalime gintis, nes nesuvokiame mums pateiktų pretenzijų esmės“, – sakė jis.
Teismas atmetė ir ieškovės prašymą nusiųsti užklausas Seimo komisijai, tiriančiai „Snoro“ aplinkybes. Teisėjo A. Maciejevskio teigimu, komisija tiria tik politines bankroto aplinkybes, neturinčias nieko bendro su nagrinėjama byla. Trečiadienį ji taip ir nepradėta svarstyti iš esmės.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App StoreGoogle Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2026 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.