Abu parlamentarus siūloma pripažinti padarius nusižengimą
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje -
policijos specialiosios juostos ar kitos užtvaros su užrašu „stop
policija“, ribojančios įvykio vietos perimetrą, perėjimą.
Už šį pažeidimą P. Gražuliui ir K. Uokai gresia piniginė
bauda nuo 100 iki 200 litų.
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas penktadienį baigė
nagrinėti Seimo narių administracines bylas ir nutarimus jose skelbs
antradienį.
Abu parlamentarai buvo teisiami tik dėl vieno pažeidimo
pažeidimo, nors policija buvo surašiusi tris administracinių
teisės pažeidimų protokolus. Be anksčiau minėto užtvaro
perėjimo, parlamentarai kaltinti pasipriešinę policijai ir nevykdę
policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Teismas paskelbė, kad nagrinės tik surašytą protokolą dėl
perėjimą policijos užtvaro su užrašu „stop“.
Bylas nagrinėjantis teisėjas Valdas Bugelevičius paaiškino,
kad kai traukiamas atsakomybėn Seimo narys už pažeidimus, už
kuriuos numatytas administracinis areštas, būtina gauti išankstinį
Seimo sutikimą suvaržyti parlamentaro laisvę.
Seimas nesutiko, kad P. Gražulis ir K. Uoka būtų traukiami
baudžiamojo atsakomybėn. Todėl teismas nagrinėjo tik tuos
pažeidimus, kurio sankcijoje nenumatytas administracinis areštas.
P. Gražulis savo kaltę teisme pripažino, tačiau teigė, kad jei
reiktų, pasielgtų vėl taip pat.
Tuo tarpu K. Uoka sako kaltės nepripažino ir prašė teismo
iškviesti į posėdį jį sulaikiusius policininkus bei pareigūną,
dalyvavusį savivaldybės komisijos posėdyje.
„Vienintelis renginys taip aptvertas per 20 metų. Aš pats
organizavau bent septynis mitingus ir nebuvo taip aptverta. Reikia
iškviesti policininką ir pasiaiškinti, kodėl pusantro kvadratinio
kilometro miesto centre buvo tiek laiko aptverta“, - kalbėjo Seimo
narys.
Jis retoriškai klausė, kas bus jei ateityje kokios nors
grupelės sumanys atsitverti dalį Lietuvos.
„Aš esu prisiekęs Lietuvos teritorijos vientisumui, reikia
aiškinti, kodėl toks plotas ir tiek laiko buvo atitvertas“, -
kalbėjo K. Uoka.
Šios dvi bylos į Vilniaus miesto 1-ąjį teismą grįžo, kai
vasario 24 dieną Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT)
teisėjų kolegija nutarė grąžinti pirmosios instancijos teismui
iš naujo spręsti politikų patraukimo administracinėn atsakomybėn
klausimą.
2010 metų lapkričio pradžioje Vilniaus miesto 1-asis apylinkės
teismas buvo nutraukęs administracinių teisės pažeidimų bylas
K. Uokai bei P. Gražuliui. Jo teigimu, parlamentarų veiksmai per
seksualinių mažumų eitynes buvo verti baudžiamųjų bylų. Seimas
atsisakė panaikinti šių parlamentarų teisinį imunitetą ir leisti
suvaržyti jų laisvę, todėl esą bylos nebuvo galima nagrinėti,
nes už jų pažeidimus gresia ir areštas.
Šį apylinkės teismo sprendimą sostinės policija apskundė
LVAT, kuris pareiškė, kad pirmosios instancijos teismas bet kuriuo
atveju turėjo nagrinėti Seimo narių patraukimo administracinėn
atsakomybėn už vieną iš inkriminuotų veikų, už kurią
nenumatyta administracinio arešto nuobauda.
Seimo nariai P. Gražulio ir K. Uoka administracinėn atsakomybėn
buvo patraukti už tai, kad prieš porą metų vykusių homoseksualų
eitynių metu Vilniuje, šalia Baltojo tilto, pasipriešino policijos
pareigūnams, perėjo policijos užtvarus, pažymėtus specialiąja
juosta su užrašu „stop policija“ ir nevykdė policijos pareigūnų
teisėtų reikalavimų.
Pirmosios Lietuvoje seksualinių mažumų eitynės vyko 2010 metų
gegužę.