Į teismo posėdį atvyko A. Ūso tėvai Aleksandras ir Aldona Ūsai bei jo našlė Guoda Ūsienė. Dalyvauja Neringa Venckienė, jos vyras Aidas Venckus ir trijų kaukėtų Kriminalinės policijos biuro pareigūnų atlydėta Laimutė Stankūnaitė.
Teisme be G. Ūsienės advokato Adomo Liutvinsko taip pat dalyvauja L. Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas.
Teismo posėdis vėlavo pusvalandį. Tik į salę atvykę teisėjai iškart pradėjo spręsti klausimą, kas atstovaus nukentėjusiai mažametei šioje byloje, nes Klaipėdos apygardos teismas trečiadienį nusprendė, kad mergaitė turi gyventi su savo mama L. Stankūnaite.
Prokuroras Egidijus Motiejūnas ir abu Venckai prieštaravo, kad mergaitei atstovautų jos mama. N. Venckienė teigė, kad ji iki šiol yra brolio dukters globėja, o L. Stankūnaitė negali atstovauti savo dukrai, nes kaltinamajame akte parašyta, kad A. Ūsas mergaitę tvirkino L. Stankūnaitės nuomojamame bute.
Tą patį tvirtino ir jos yras. A. Venckus pabrėžė, kad mergaitė savo parodymuose kalba, jog tvirkinimas vyko su motinos žinia, todėl L. Stankūnaitė jokiu būdu negali atstovauti savo dukrai taip vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje.
L. Liutvinsko nuomone, atstovas turi būti pakeistas, nes aišku, kad mergaitė gyvens su mama. „Kaip tai atrodys, mergaitė gyvens su mama, o jai teisme atstovaus priešiškai nusiteikusi pusė“, - klausė jis. Periimti atstovės teises teismo prašė ir L. Stankūnaitė su savo advokatu. G. Černiauskas teismui įteikė L. Stankūnaitės pareiškimą, kuriame ji prašo pripažinti ją globėja ir atsisako advokato A. Venckaus paslaugų. A. Venckus savo ruožtu teismui įteikė D. Kedžio tėvų Laimutės ir Vytauto Andriaus Kedžių prašymą pripažinti juos šioje byloje nukentėjusiais. Prašyme teigiama, kad Kedžiams yra padaryta didelė neturtinė žala, nes sužinoję apie pedofiliją jie patyrė labai daug išgyvenimų.
A. Liutvinsko teigimu, toks prašymas visiškai nelogiškas, nes Kedžiai jau buvo apklausti kaip liudininkai ir šis pareiškimas yra tik Venckų noras sujaukti visą teismo procesą. „Kaip matome iš liudininkų, mergaitę prižiūrėjo seneliai, kaimynės Olios ir kiti, tai gal ir juos pripažinkime nukentėjusiais“, - paklaustas, ką galvoja apie Venckų pateiktą prašymą ironizavo A. Ūso tėvas Aleksandras.
Teismas atmetė L. Stankūnaitės prašymą tapti savo dukters atstove, tačiau panaikino ir N. Venckienės, kaip mažametės atstovės statusą. Nuo šiol mažametei teisme atstovaus Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė. Tokį sprendimą teismas priėmė dėl tarp L. Stankūnaitės ir Venckų vykstančių nesutarimų, kurie, teismo nuomone, gali daryti įtaką mergaitei.
Kedžių prašymą pripažinti juos nukentėjusiais teismas atmetė, kaip nepagrįstą. Abi nutartys per septynias dienas gali būti skundžiamos Vilniaus apygardos teismui.
Kadangi teismo nutartis rengiasi skųsti abi suinteresuotos šalys, teismas pertrauką paskelbė iki balandžio 30 dienos.
N. Venckienė abejoja, ar Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja galės tinkamai atstovauti mergaitei, nes ji nėra susipažinusi su byla. "Aš su byla labai gerai susipažinusi, žinau visus prieštaravimus, žinau, kur A. Ūsas su L. Stankūnaite meluoja", - po teismo posėdžio žurnalistams sakė N. Venckienė.
Vaiko teisių apsaugos slyriaus atstovė, atvirkščiai, tokį teismo sprendimą sveikina. Anot jos, tai pats protingiausias sprendimas žinant abiejų šalių santykius.
N. Venckienei atėmus mažametės atstovės statusą, byloje negalės dalyauti ir jos vyras adokatas A. Venckus.