Jis teiraujasi, kodėl pareiškėjams nepateikti privalomi teikti
procesiniai dokumentai, taip pat prašo juos visus nedelsiant
pateikti.
Signataras domisi, ar A. Paleckis pateikė įrodymų, kad 1991 m. sausio 13-ąją Lietuvos piliečius žudė ne TSRS kariškiai, o Lietuvos piliečiai ar Lietuvos kariškai.
„Prašau paaiškinti, ar surašyti prokuroro reikalavimai dėl
ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 155 str. 3 d., 154 str. 3
d., 313 str. 2 d. požymius? Jei šie reikalavimai nesurašyti, tai
pateikti paaiškinimus, kodėl tai nepadaryta, ir pateikti
atitinkamus procesinius sprendimus. Prašau paaiškinti, ar pradėtas
ikiteisminis tyrimas pagal kitas pernai sausio 5 d. A.
Butkevičiaus ir Z. Vaišvilos prašyme nurodytas galimai
nusikalstamas veikas, t.y. ne tik pagal BK 170 (2) str. Jei
nepradėtas, tai motyvuotai paaiškinti, kodėl, ir pateikti
atitinkamus procesinius dokumentus“,- prokuratūrai rašo Z.
Vaišvila.
Laikinosios gynybos vadovybės narys Z. Vaišvila teiraujasi,
ar pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. Paleckio vadovaujamos
partijos Socialistinis liaudies frontas galimai nusikalstamų veikų,
koks šio tyrimo likimas, ar atsisakyta jį pradėti.
Jis klausia, ar ikiteisminiame tyrime ir teisme buvo prijungta
Sausio 13-osios bylos įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytas
aplinkybes patvirtinanti šiai bylai svarbi medžiaga.
Savo kreipimesi Z. Vaišvila prašo pateikti informaciją, kodėl
prokuratūra teismo neprašė apklausti liudytojo Ričardo Savicko ir
kitų, t.y. ne tik A. Paleckio prašomų apklausti liudytojų, ar
išsireikalauta A. Paleckio liudytojo Valerijaus Šulco minima VRM
6-ojo skyriaus filmuota medžiaga?
Signataras Z. Vaišvila prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl
galimai melagingų liudytojų parodymų ir dėl A. Paleckio bei jo
vadovaujamos partijos Socialistinis liaudies frontas galimai
nusikalstamo poveikio liudytojams - Danguolei Raugailienei ir
galimai kitiems, liudijusiems ikiteisminiame tyrime ir teisme.
„Kadangi viešai skelbiami A. Paleckio liudytojų parodymai
teisme prieštarauja Sausio 13-osios byloje įsiteisėjusiais teismų
sprendimais nustatytiems faktams, kurių neginčijo ir patys
įvykiuose dalyvavę TSRS kariškiai ir įvykius savo ruožtu tyrusi
TSRS prokuratūra, prašome ištirti galimai nusikalstamas veikas -
galimai melagingus liudytojų parodymus ir galimai nusikalstamą A.
Paleckio bei jo vadovaujamos partijos Socialistinis liaudies
frontas galimą šių liudytojų įtakojimą, paskiriant į partijos
rinkiminį sąrašą ar įtakojant kitais būdais.
Prokuroras privalėjo
teisme reikalauti nepripažinti liudytojos Danguolės Raugalienės
parodymų, nes ji per minėtą rinkimų sąrašą suinteresuoto asmens A.
Paleckio buvo tiesiogiai įtakojama, taip pat ir kitų liudytojų,
kurių parodymai prieštaravo įsiteisėjusiais teismo sprendimais
Sausio 13-osios byloje nustatytoms aplinkybėms.
Prašėme
išsireikalauti iš Algirdo Paleckio ir jo minimas teismo bei
medicinos ekspertų išvadas, Audriaus Butkevičiaus ir kitus
liudijimus, kuriais A. Paleckis grindė savo viešus pareiškimus. Ar
ikiteisminiam tyrimui A. Paleckis tai pateikė?“,- klausė Z.
Vaišvila, penktadienį spaudos konferencijoje Seime pristatęs savo
kreipimąsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą.
Šių metų sausio 18 dieną Vilniaus miesto
1-asis apylinkės teismas, neradęs nusikaltimo požymių, išteisino
dėl sovietų agresijos neigimo kaltintą frontininką Algirdą Paleckį.
Teismas A. Paleckio kalbas, jog „saviškiai šaudė į savus“,
pripažino nuomone ir atmetė prokurorų siūlymus nuteisti vieno iš
sovietų Lietuvos komunistų lyderio anūką.
Išnagrinėjęs bylą, teismas padarė išvadą, kad surinktais
įrodymais nėra nustatyta, kad pasisakydamas radijo laidoje
kaltinamasis A. Paleckis neigė ir šiurkščiai menkino 1991 metų
sausio 11-13 dienomis, Lietuvos Respublikos teritorijoje SSRS
vykdytos agresijos prieš Lietuvos Respublikos gyventojus metu
įvykdytus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus.
Sausio pabaigoje Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra Vilniaus
miesto 1-ajam apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo
prašoma panaikinti sausio 18 dienos nuosprendį, išteisinusį A.
Paleckį dėl kaltinimų neigiant sovietų ginkluotųjų pajėgų įvykdytą
agresiją prieš nepriklausomą Lietuvą.
Prokurorai įsitikinę, kad byloje esantys įrodymai patvirtina A.
Paleckio kaltę, ir prašo priimti naują nuosprendį - A. Paleckį
pripažinti kaltu ir jį nubausti laisvės atėmimu vieniems metams,
atidedant paskirtos bausmės vykdymą dvejiems metams.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą už viešą pritarimą tarptautiniams
nusikaltimams, SSRS ar nacistinės Vokietijos nusikaltimams Lietuvos
Respublikai ar jos gyventojams, jų neigimą ar šiurkštų menkinimą
numatoma baudžiamoji atsakomybė.