Drąsiaus Kedžio drabužių vagyste teisėjos apkaltintas M. Kuprevičius teigia, kad N. Venckienė jį apšmeižė, tačiau teismui taip neatrodo – esą N. Venckienė nepasakė nieko įžeidžiančio, kalbėjo tik apie faktus ir pasakė savo nuomonę.
„Išsakytos mintys/atsakymai vertintini ne kaip informacija (žinia), neatitinkanti tikrovės ir galinti visuomenės akyse paniekinti, pažeminti M. Kuprevičių, o kaip N. Venckienės nuomonė apie tam tikrus faktus ir įvykius“, - rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.
Teismo teigimu, Kauno apygardos teismo teisėja, pareiškusi, kad M. Kuprevičius išvykdamas iš Garliavos išsivežė jos brolio drabužius, o vėliau, galbūt, juos net perdavė liudininkui Mindaugui Žalimui, nepasakė nieko blogo, juk net pats M. Kuprevičius neneigia, kad 2010 metų gegužę jis nakvojo D. Kedžio bute, vilkėjo jo geltoną megztinį, kurį jam leido panešioti jo pusseserė Rūta Markauskaitė.
N. Venckienės tvirtinimas, kad M. Kuprevičius ne tik nešiojo jos brolio drabužius ir juos išsivežė į Vilnių, teismo nuomone yra tik nuomonė, už kurią nebaudžiama.
„Už paskleidimą nuomonės apie tam tikrus realius faktus ar įvykius baudžiamoji atsakomybės pagal BK 154 straipsnio 2 dalį nekyla. Be to, N. Venckienės nuomonė pareiškėjo minimuose straipsniuose viešai buvo paskelbta ne N. Venckienės iniciatyva“, - konstatuoja teismas.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Jei M. Kuprevičius norės dar kartą kreiptis į teismą, kad N. Venckienei būtų iškelta privataus kaltinimo byla dėl šmeižto, jis turės pateikti naujas aplinkybes arba gali su teisėja santykius aiškintis iškeliant jai civilinę bylą.
Tą patį jam siūlo ir Lietuvos apeliacinis teismas.
„Nepagrįsti yra M. Kuprevičiaus skundo argumentai, kad jis apsiginti nuo, jo manymu, prieš jį naudojamo šmeižto gali tik pradėjus teisminį procesą baudžiamojo proceso tvarka. Asmens garbė ir orumas gali būti ginami pasinaudojant ir kitomis priemonėmis (pvz., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnis)“, - rašoma neskundžiamoje nutartyje.
Buvęs Garliavos aktyvistas N. Venckienei baudžiamąją bylą norėjo iškelti dėl kelių jos frazių pasakytų tam tikroms žiniasklaidos priemonėms.
„O kas dėl Mariaus – tai gal dar ne visi žino – kodėl Marius išsivežė a.a. Drąsiaus drabužius į Vilnių po gegužės įvykių, susidėjęs kaip savo? Ar jums keltų pasitikėjimą toks žmogus, kuris mirusio mylimo brolio drabužius sugeba pasisavinti? Kas vagia mirusiųjų daiktus – gal dar nepamišote, kaip vadinami tokie žmonės?“ - viename interviu tvirtino N. Venckienė.
„Vieša paslaptis, kad brolio drabužius buvo išsivežęs Marius Kuprevičius. Aš ir pati esu mačiusi nuotrauką, kurioje užfiksuotas M. Kuprevičius, stovintis Klonio gatvėje, su ryškiai geltonu mano brolio megztuku. Mes nesame tikrinę, kas dingo, o kas – ne“, - teigė kitame.
M. Kuprevičius neigia pažinojęs M. Žalimą, o tuo labiau perdavęs jam D. Kedžio drabužius. Lrytas.lt duomenimis, pažintį su M. Kuprevičiumi apklaustas paneigė ir pats M. Žalimas.
Jis tvirtina D. Kedžio drabužius likus kelioms dienoms iki žmogžudysčių Kaune gavęs iš D. Kedžio draugo Raimundo Ivanausko, kuris taip pat yra įtariamasis šioje byloje.
Jis juos atvežęs ir paprašęs palikti sodo namelyje netoli Vilniaus, kuriame po žmogžudysčių planavo pasislėpti D. Kedys. Šiuos drabužius M. Žalimas perdavė Violetos Naruševičienės ir Jono Furmanavičiaus nužudymus tiriantiems prokurorams.
M. Kuprevičius privataus kaltinimo skundą prieš N. Venckienę išsiuntė šių metų vasarį Kauno rajono apylinkės teismui.
Teismas skundą gavo vasario 13 d. Jis pateko ant Kauno rajono apylinkės teismo teisėjos Irenos Sabaitienės stalo. Susipažinusi su M. Kuprevičiaus skundu, teisėja nusišalino nuo jo nagrinėjimo, nes Kauno rajono apylinkės teisme anksčiau yra dirbusi N. Venckienė, be to šis teismas yra dabartinės N. Venckienės darbovietės, Kauno apygardos teismo pavaldume.
Kauno rajono apylinkės teismo pirmininkas Virginijus Kalkauskas vasario 15 d. patvirtino teisėjos I. Sabaitienės nusišalinimą, o M. Kuprevičiaus privataus kaltinimo tvarka paduotą skundą perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui, kad šis nustatytų, kuris teismas galėtų skundą nagrinėti.
Kovo 8 d. nutarta, kad M. Kuprevičiaus ir N. Venckienės konfliktą turėtų aiškintis Vilniaus apygardos teismas.
Balandžio pradžioje šis teismas vyro skundą atmetė, paaiškinęs, kad nenustatyta, jos N. Venckienė vilnietį apšmeižė tyčia.