Vilniaus apygardos teismas (VAT) balandžio 18 dienos sprendimu
prašo ištirti, ar Bankų bei Įmonių bankroto įstatymai,
numatantys, kad antrąja eile yra tenkinami įmonės „Indėlių ir
investicijų draudimas“ reikalavimai, susiję su apdraustų lėšų
išmokėjimu, o trečiąja eile - valstybės mokestiniai reikalavimai,
atitinka Konstituciją.
Jei KT priims prašymą, jis nagrinės ir tai, ar ketvirtąja eile
tenkinami indėlininkų reikalavimai, susiję su privalomai
draudžiamo indėlių sumą viršijančiu indėliu, nepažeidžia
Konstitucijos.
Anot VAT teisėjo Andžejaus Maciejevskio, dėl kreipimosi į
Konstitucinį Teismą „Snoro“ bankroto bylos nagrinėjimas
nestabdomas.
Prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą pateikė „Snoro“
kreditoriai „Rokiškio sūris“, „Astrave Company“, „Seatranscom
Limited“, „Clarbell Trading Company“, „ABS Commerce“ ir kiti. Jų
teigimu, šiuo metu galiojanti kreditorių eilės sudarymo tvarka
sudaro išskirtines sąlygas Indėlių draudimo fondui bei valstybei,
sumažindama ir apribodama kitų kreditorių reikalavimų patenkinimo
galimybes.
Konstitucinis Teismas kovo pradžioje taip pat priėmė nagrinėti
Seimo narių grupės prašymą, kuriame prašoma išnagrinėti, ar
Konstitucijai neprieštarauja Indėlių ir investicijų draudimo“
reikalavimų tenkinimas antrąja eile, o valstybės mokestinių
reikalavimų tekinimas - trečiąja eile.
Atsižvelgdamas į šį prašymą, VAT, kovo 22 dieną
patvirtinęs „Snoro“ kreditorių reikalavimų sąrašą, nenurodė,
kokia eile turės būti tenkinami Indėlių draudimo fondo,
Valstybinės mokesčių inspekcijos, „Sodros“, Finansų ministerijos
ir tokių pat Latvijos institucijų kreditoriniai reikalavimai.
Pagal įstatymus Indėlių draudimo fondo reikalavimai tvirtinami
antroje kreditorių eilėje, kitų valstybės institucijų –
trečioje. Kitų kreditorių, priklausomai nuo paskolos rūšies,
reikalavimai tvirtinami 4, 5 ir 6 eilėse, o banko akcininkų,
administracijos, tarybos ir valdybos narių – septintoje eilėje.
„Snoro“ kreditorių neginčijami reikalavimai siekia 6,523 mlrd.
litų. Didžiausias „Snoro“ kreditorius yra „Indėlių ir investicijų
draudimas“, kuris išmokėjo indėlininkams valstybės kompensacijas
ir pateikė 4,053 mlrd. litų reikalavimą, tačiau teismas kol kas
pripažino tik 3,799 mlrd. litų vertės fondo reikalavimą -
VAT balandžio 27 dienos nutartyje nurodoma, kad tokią apdraustų
indėlių sumą buvę „Snoro“ indėlininkai atsiėmė iki kovo 22
dienos.
Dėl likusio 254,7 mln. litų Indėlių draudimo fondo reikalavimo
teismas spręs vėliau. Anot VAT, iškilo ginčas, kam priklauso fondo
kredito įstaigoms pervestos, bet „Snoro“ indėlininkų kol kas
neatsiimtos draudimo išmokos.
Lapkričio 16 dieną nacionalizuotam bankui „Snoras“ bankroto byla
iškelta pernai gruodžio 7 dieną.