Patvirtintas sprendimas, jog posėdis laikomas neįvykusiu, nes
nebuvo kvorumo, posėdžio protokolas dėl to - neteisėtas, ir
išvados nepriimtos.
Kadangi komisijos įgaliojimų laikas pasibaigęs, o išvada
Seimui nepateikta, taip pat etikos sargai siūlo Seimui priimti
nutarimą dėl laikinosios komisijos nagrinėjimo klausimo - arba
konstatuoti, kad komisija darbą baigė, arba įgaliojimus pratęsti.
Keturi valdančiosios Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių
demokratų frakcijos atstovai, dirbę „Snoro“ komisijoje, kreipėsi į
Etikos ir procedūrų komisiją ir paprašė jos pateikti išvadą
dėl komisijos vadovo „tvarkiečio“ Valentino Mazuronio veiksmų.
Pasak kreipimąsi pasirašiusių Arvydo Anušausko, Rimanto Jono
Dagio, Jurgio Razmos bei Stasio Šedbaro, V.Mazuronis Seimo
posėdžių sekretoriate komisijos vardu užregistravo jos išvadas ir
Seimo nutarimo projektą, nors to daryti neturėjo teisės -
valdančiosios daugumos atstovai komisijoje išėjo iš paskutinio
posėdžio, kuriame turėjo būti tvirtinamos galutinės išvados,
todėl komisija negalėjo balsuoti.
Parlamentarai Etikos ir procedūrų komisijos prašė įvertinti
V. Mazuronio veiksmus, pirmininkaujant paskutiniam „Snoro“ komisijos
posėdžiui gegužės 30 dieną ir komisijos vardu registruojant jos
išvadas bei Seimo nutarimo projektą, dėl kurių komisija nebalsavo.
Tuo metu V. Mazuronis ir kiti komisijoje dirbę opozicijos atstovai
tvirtino, kad komisijos išvados patvirtintos, nes balsuojant dėl
kiekvieno jų išvadų punkto kvorumas buvo.
Iš viso „Snoro“ komisijoje dirbo 12 narių, po pusę jų sudarė
valdančiųjų ir opozicijos atstovai. Komisiją Seimas buvo
įpareigojęs išvadas dėl „Snoro“ bankroto“ pateikti iki birželio
1-osios.
V. Mazuronio registruotame dokumente teigiama, kad Lietuvos banko
veiksmai, pernai lapkritį uždarant „Snorą“, buvę skuboti ir
nepakankamai motyvuoti. Konstatuota, jog komercinių bankų
priežiūros sistema yra gera, bet „Snoro“ atžvilgiu ji nebuvusi
pakankama, o buvusi Lietuvos banko vadovybė 2009 metais nepakankamai
reagavo į informaciją apie „Snoro“ veiklą.