Tai praėjusią savaitę konstatavo Lietuvos vyriausiasis
administracinis teismas (LVAT), nagrinėjęs VPT skundą
E.Sakalauskaitės atleidimo iš darbo byloje.
Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Šiuo sprendimu E. Sakalauskaitei palikta balandį pirmos
instancijos teismo priteista 5 tūkst. litų neturtinė žala, BNS
informavo teismo atstovė spaudai Neringa Lukoševičienė.
„Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl to, kad atsakovui
pranešus apie pareigybės panaikinimą ir numatomą atleidimą iš
valstybės tarnybos, pareiškėja nuo 2011 metų lapkričio 25
dienos buvo neapibrėžtoje padėtyje socialinių garantijų jai
taikymo prasme ir ryšium su tuo patyrė ilgalaikes dvasines kančias,
viršijančias įprastų išgyvenimų lygį ir atitinkančias
neturtinės žalos sampratą“, - paskelbė teismas.
Teisėjų kolegijos vertinimu, spręsdamas dėl pareiškėjui
priteistinos piniginės išmokos dydžio pirmosios instancijos teismas
minėtais kriterijais vadovavosi tinkamai ir atkreipė ypatingą
dėmesį į pareiškėjos sveikatos būklę ir jautrumą (tai, jog tuo
metu pareiškėja laukėsi kūdikio), nustatyto pažeidimo pobūdį,
į neturtinių vertybių, kurioms buvo pakenkta, turinį. LVAT
teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad
remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjos patirti
dvasiniai ir emociniai išgyvenimai įvertinti 5 tūkst. litų suma.
Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė,
kad iš VPT E. Sakalauskaitei turėtų būti priteista ne 2 tūkst. 93
litai (kaip nusprendė pirmos instancijos teismas), bet 2 tūkst. 598
litai bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos
teismuose.
Tačiau teismas nusprendė, kad atsakovas tarnybos struktūrinius
pakeitimus vykdė vadovaudamasis Ūkio ministro siūlymais optimizuoti
tarnybos veiklą, atsižvelgęs į tarnybos prioritetus.
„Todėl nagrinėjamoje byloje pateikti rašytiniai įrodymai
leidžia daryti išvadą, kad priimant sprendimus dėl tarnybos
struktūrinių pertvarkymų nebuvo pažeisti įstatymai ar kiti
teisės aktai, administravimo subjektas (atsakovas) neviršijo
kompetencijos, o priimto Įsakymo dėl struktūros pakeitimo 1.1
punktas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių
institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus“, -
skelbia LVAT.
Šis teismas yra anksčiau pažymėjęs, kad konkrečių
struktūrinių pertvarkymų, kaip svarbios priežasties nutraukti
tarnybos santykius, realumas nustatomas pagal tai, jog dėl
struktūrinių pertvarkymų tarnautojas negali atlikti funkcijų, nes
tokios funkcijos ar jų dalis darbovietėje iš viso neatliekamos arba
joms atlikti užtenka mažiau darbuotojų.
LVAT padarė išvadą, kad, siekdama įgyvendinti struktūros
pakeitimus ir sutelkti dėmesį į konsultacijų ir mokymų funkcijų
vykdymą ir kuo efektyviau panaudoti valstybės lėšas, VPT
teisėtai, pasinaudodamas diskrecijos teise, nusprendė, kad anksčiau
pareiškėjos vykdytas funkcijas galės atlikti kiti tarnybos
darbuotojai, o pareiškėjos pareigybės sąskaita buvo realiai
padidintas tarnybos darbuotojų, kurie atlieka konsultacijų ir
mokymų funkcijas, skaičius.
Teisėjų kolegija sutiko su pareiškėjos atsiliepimo į
apeliacinį skundą argumentais, jog ginčijamo įsakymo dėl
struktūros pakeitimo priėmimas, naikinant pareiškėjos pareigybę
su Ūkio ministerija nebuvo derintas, o planuojamų struktūrinių
pakeitimų suderinimas negali būti tapatinamas su informavimu apie
jau atliktus struktūrinius pakeitimus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas balandį atmetė
E. Sakalauskaitės reikalavimą grąžinti ją į eitas pareigas.
Pareiškėja atsiliepimu LVAT prašė palikti pirmosios instancijos
teismo sprendimą nepakeistu.
Tuo tarpu Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas nagrinėja
E.Sakalauskaitės iškeltą privataus kaltinimo bylą buvusiam savo
viršininkui.
Privati kaltintoja E. Sakalauskaitė į teismą kreipėsi su
skundu, nes pasijuto apšmeižta.
E. Sakalauskaitė Ž. Plytniką į teismą padavė po
žiniasklaidai pasakytų žodžių - „kiek man žinoma, ji ne pirmą
kartą „laukiasi“, kai tik atsiduria tokioje situacijoje“.
Kilus
skandalui dėl nėščios darbuotojos atleidimo, Ž. Plytnikas
pareiškė, kad jo pavaduotoja E. Sakalauskaitė pareigų VPT neteko
dėl etatų mažinimo, jai buvo siūlytos ir kitos pareigos, tačiau
kito darbo dirbti nesutikusi.