Komisijos teigimu, D. Raulušaičio tarnybiniai veiksmai, susiję
su AB banku „Snoras“, VTEK jau įvertinti šių metų rugsėjo 12-osios
sprendimu. Konstatuota, kad D. Raulušaičiui kilo interesų
konfliktas, ir D.Raulušaitis laiku, įstatyme nustatyta tvarka,
nesiėmė priemonių jam išvengti.
Seimo narių Ligito Kernagio ir Aurelijos Stancikienės pranešime
teigiama, kad UAB „Lietuvos rytas“, kurio didžiausia akcininkė yra
banko „Snoras“ antrinė įmonė, Panevėžio skyriaus vadovu dirba D.
Raulušaičio uošvis.
Komisijos manymu, Seimo narių pranešime nurodoma papildoma
minėta aplinkybė tik sustiprina VTEK sprendime nurodytus motyvus
dėl D. Raulušaičiui kilusio interesų konflikto, tačiau nekeičia
Komisijos sprendimo esmės: D. Raulušaičiui atliekant tarnybinius
veiksmus, susijusius su banku „Snoras“, kilo interesų konfliktas,
jis laiku, įstatymo nustatyta tvarka šių aplinkybių nedeklaravo.
Atsižvelgdama į tai, Komisija mano, kad pradėti naują tyrimą
nėra tikslinga.