Apygardos teismas nusprendė, kad apylinkės teismo skirta 3,5
tūkst. litų bauda ir ketveriems metams atimta teisė vairuoti yra
tinkama nuobauda ir ją keisti nėra jokio pagrindo. Vilniaus
apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teismo tarnautojai BNS informavo, kad V. Babiliaus apeliacinis
skundas nagrinėtas praėjusią savaitę, šalims nedalyvaujant.
V. Babilius apygardos teismui atsiuntė devynių lapų skundą ir
prašė panaikinti apylinkės teismo nutarimą, o bylą grąžinti
nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.
Buvęs parlamentaras nurodė, kad nutarimas yra neteisėtas, nes
priimtas jam nedalyvaujant ir pažeidžiant Administracinių teisės
pažeidimų kodekso nuostatas.
V. Babiliaus manymu, apylinkės teismas neįrodė, kad jis
pasišalino iš įvykio vietos, jis netyrė jo pateiktų įrodymų
dėl sveikatos būklės tą dieną, nekvietė medikų į posėdį.
V. Babiliaus manymu, tik medikai galėjo įvertinti jo sveikatos
būklę. Buvusio parlamentaro manymu, teismas nepagrįstai rėmėsi
liudytojų parodymais, o visos abejonės turėjo būti traktuojamos jo
naudai.
Kelių policijos valdyba prašė palikti apylinkės teismo
sprendimą kaip teisėtą ir pagrįstą.
Atmesdamas V. Babiliaus skundą, Vilniaus apygardos teismas
pabrėžė, kad nėra jokių pagrindų tenkinti skundą, paskirta
vidutinė nuobauda, ji tinkamai individualizuota.
Baudos dydis skirtas atsižvelgiant į tai, kad nėra
lengvinančių aplinkybių. V. Babilius neatvyko į posėdį, savo
kaltės nepripažino, turi galiojančių nuobaudų, todėl bausmė
artima sankcijos vidurkiui.
Nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus spalio 4 dieną
tuometiniam Seimo nariui skyrė Vilniaus miesto 1-asis apylinkės
teismas.
V. Babiliui nuobauda skirta už tris pažeidimus - transporto
priemonių vairavimo tvarkos pažeidimą, taip pat Kelių eismo
taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių
transporto priemonių apgadinimą bei pasitraukimą iš įvykio
vietos.
Parlamentaras į nuobaudos paskelbimą teisme neatvyko, jis taip
pat nedalyvavo nė viename teismo posėdyje.
Liberalcentristas V. Babilius pavasarį sukėlė avariją, per
kurią atsitrenkė ir nepataisomai sugadino kitą automobilį,
apgadino šviesoforą, ir pasišalino įvykio vietos.
Teisme parodymus davė automobilį „Mazda 6“, į kurį trenkėsi
V. Babiliaus visureigis „VW Touareg“, vairuotojas Mindaugas Novikovas,
su juo vykusi bendrakeleivė Ieva Murauskaitė, jaunuolio tėvas ir
„Mazda 6“ savininkas Anatolijus Novikovas, įvykio liudytojas Donatas
Blinkevičius, avarijos vietoje tuomet dirbę policininkai.
M. Novikovas tvirtino, kad eismo įvykį sukėlęs parlamentaras
jam atrodė neblaivus ir siūlė 20-25 tūkst. litų už tai, kad
nebūtų kviečiama policija, o nepataisomai sugadintas automobilis
„Mazda 6“ būtų patrauktas nuo kelio. Tai patvirtino I.Murauskaitė,
su V.Babiliumi telefonu po įvykio kaip automobilio savininkas
kalbėjęs A.Novikovas, taip pat D. Blinkevičius.
Visi jie teisme teigė, kad V. Babilius neatrodė kaip ligonis,
nesiskundė prasta sveikata, nors pats parlamentaras aiškino, jog
įvykio vietoje likti negalėjo dėl sveikatos problemų
Parlamentaras viešai yra pripažinęs kovo 19-ąją vairavęs
automobilį, kuris pateko į avariją Vilniuje, tačiau neigė, kad
prie vairo sėdo neblaivus.
V. Babilius ne pirmą kartą teisiamas dėl eismo taisyklių
pažeidimo. 2010 metų vasarą jis viršijo greitį ir už tai buvo
nubaustas 1,5 tūkst. litų bauda bei trims mėnesiams neteko teisės
vairuoti.
Šiemet V. Babilius dalyvavo rinkimuose į Seimą su Liberalų ir
centro sąjunga, tačiau vėl tapti parlamentaru jam nepavyko.