Vladimiras Romanovas telefonu patikino, kad yra namuose, Lietuvoje. „Esu nuliūdintas to, kas vyksta“, – liūdnai ir neskubėdamas žodžius dėliojo Ūkio banko savininkas, pamažu pradėdamas kelti balsą.
V. Romanovas Lietuvos banką, sustabdžiusį Ūkio banko veiklą, vadino sau įprastais žodžiais – „iškrypėliais“, „hakeriais“, „gauja“ ir teigė, kad su juo susidorojama.
„Tegul indėlininkai nesijaudina, kurie didelius pinigus patikėjo Lietuvai, paskui Ūkio bankui, jie atgaus pinigus, jei bus noras ir mes padirbsim su administratorium. Po to įnešiu dvigubai pinigų“, – dėstė V. Romanovas.
Jis aiškino, kad su Ūkio banku bandoma susidoroti. „Per paskutinį pusmetį kas mėnesį įnešdavau po 120 milijonų – toks mano bankas stiprus“, – gynėsi savininkas. V. Romanovas aiškino, kad apie Lietuvos susidorojimą su jo banku sužinojo Rusijoje.
Didžiausias trukdis – „iškrypėlių gauja“
Paklaustas, ar liks Lietuvoje, ar toliau verslaus užsienyje, V. Romanovas neatsakė, tik pridėjo, kad į Lietuvą to ir atvyko – „kad šitą gaują sutvarkytų“. „Aš nesibylinėsiu, aš jums parodysiu“, – šaukė ir gąsdino V. Romanovas.
Jis neslėpė, kad Neries krantinėje turėjęs planų statyti gyvenamuosius namus, bet jam nuolat trukdė „iškrypėlių gauja“. Anot jo, toks projektas būtų naudingas visam Vilniui. „Daryčiau tokį projektą ne dėl to, kad uždirbčiau, o...“, – sakinio nebaigė savininkas.
„Aš investuoju, o mano investicijas užmuša gauja. Jei dabartinis jaunasis administratorius sakys, kad trūksta turto, aš įnešiu dar“, – aiškino V. Romanovas. „Jūs prieš mane nieko nepadarysit, nes jūs berazumis, ministre“, – vaizdingų žodžių negailėjo banko savininkas.
Banko pinigai – asmeniniams žaisliukams
„Jei veiklos nebūtume sustabdę, bankas būtų pritrūkęs pinigų jau po kelių dienų“, – sakė Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotojas Raimondas Kuodis. Jis pridėjo, kad prastėjančią banko būklę išdavė prasidėjusi aktyvi reklaminė kampanija, užsakomieji straipsniai spaudoje ir demonstratyvi filantropinė veikla. V. Romanovo keiksmus R. Kuodis ramiu veidu pavadino tipine gynybos reakcija.
„Normaliai veikiančiam bankui tokios reklamos nereikia“, – aiškino ekonomistas, neslėpęs, kad banką įklampino ekscentriškas savininkas. „Aš nieko prieš tokius neturiu, istorija turi ir labai sėkmingų pavyzdžių, kaip Steve'as Jobsas, bet reikia nepamiršti, kad jie atskyrė savo asmeninę kišenę nuo verslo ir tokiems žaisliukams kaip futbolas ar krepšinis įmonės pinigų nešvaistė“, – emocingai dėstė R. Kuodis.
R. Kuodis tokią Lietuvos banko veiklą vadina tiesiog finansų sistemos valymu nuo vagių. „Jei būtų mano valia, tiek „Snorą“, tiek Ūkio banką būčiau uždaręs dar prieš dešimtmetį, tada tai būtų ir kainavę gerokai pigiau, tik manęs niekas neklausė“, – aiškino finansų žinovas.
Lietuvos banką kaltina panika
„Jeigu mes uždarytume bet kurį komercinį banką, jo atgaivinti jau nebūtų įmanoma“, – Lietuvos banko veiklą kritikavo ekonomistė Rūta Vainienė. Anot jos, kelis dešimtmečius tylėjusi finansų sistemos priežiūros institucija pastaruoju metu ėmėsi itin griežtos politikos, nepaisydama kreditorių lūkesčių.
Ekonomistės manymu, Lietuvos bankas supanikavo, staigi jo inicijuota operacija ir sukėlė banko mirtį. Ji pridėjo, kad būtų pakakę laiku padidinti indėlių draudimo įmokas.
Jai antrino Vilniaus universitete dėstantis profesorius, partijos „Drąsos kelias“ atstovas ir Seimo Biudžeto ir finansų komiteto narys Povilas Gylys, cituodamas Bankų asociacijos pateiktus Ūkio banko veiklos rodiklius. „Banko įsipareigojimai yra 3,5 milijardo, o turtas vienais duomenimis yra 4,2 mlrd., kitais – 2,6 mlrd., tad kuriais skaičiais tikėti?“ – klausė P. Gylys.
V. Romanovas išlaikyti Ūkio banką vilčių nepraranda. Paklaustas, kokia ateitis laukia Ūkio banko, R. Kuodis patikino, kad greičiausiai sveikoji banko dalis bus prijungiama prie kitos institucijos, o nesveikoji, susijusi su užsienio sporto klubais, bus likviduota.
