Seimo narių grupės teigimu, Vyriausybė negalėjo pritarti „Alitos“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pakeitimui, kadangi šis pakeitimas, esą, patvirtintas neteisėto ir antikonstitucinio Vyriausybės nutarimo pagrindu, kurį teismas 2007 metais buvo pripažinęs kaip prieštaraujantį Konstitucijai. „Nutarimas dėl pritarimo susitarimui dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių „Alitos“ pirkimo-pardavimo projekto prieštarauja Konstitucijos 94 straipsnio 2 straipsnio 2 punktui, konstituciniam teisinės valstybės principui“, – tokį sprendimą antradienį paskelbė KT pirmininkas Romualdas Kęstutis Urbaitis.
KT taip pat atkreipė dėmesį, kad Vyriausybės nutarimas prieštaravo valstybės ir Savivaldybių turto privatizavimo įstatymo 16 straipsnio, 2001 metų gruodžio 17 dienos redakcijai.
Nutarime konstatuota, kad Vyriausybė turi teisę pritarti privatizavimo sandorio projektui ar vėliau – tokio sudaryto privatizavimo sandorio pakeitimo projektui, kai potencialus pirkėjas, pagal tuo metu galiojusią įstatymo redakciją, yra viešo konkurso laimėtojas. 2004 m. liepos 16 d. Vyriausybė nutarimu pritarė susitarimui dėl „Alitos“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pakeitimo, tačiau KT konstatavo, kad susitarimu, kurio projektui pritarta ginčijamu Vyriausybės nutarimu, padaryti AB „Alitos“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties su minėtu pirkėju pakeitimai patys savaime negali būti laikomi turinčiais savarankišką galią.
„Vyriausybė, ginčijamu nutarimu, pritardama susitarimu dėl „Alitos“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pakeitimo projektui, pagal kurį buvo keičiama įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su tokia šalimi, kuri negalėjo būti tinkama pagrindinės sutarties šalis“, – antradienį konstatavo KT.
KT savo 2007 m. gegužės 23 d. nutarime prieštaraujančiu Konstitucijai pripažino Vyriausybės 2003 m. gruodžio 24 d. nutarimą, kuriuo buvo pritarta valstybei nuosavybės teise priklausančių „Alitos“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties su fizinių asmenų konsorciumu projektui.
Pagal minėtą Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymo imperatyvią nuostatą šis konsorciumas negalėjo būti pripažintas viešo konkurso „Alitos“ akcijoms privatizuoti laimėtoju, nes jo konkursinis pasiūlymas daugiau kaip 15 procentų skyrėsi nuo geriausio konkursinio pasiūlymo.
