Prokurorė Nomeda Urbonavičienė nušalinimą teisėjui Viktorui
Preikšui pareiškė dėl jo galimai draugiškų santykių su
K.Kriščiūno advokatu Aleksandru Jokūbausku. Nušalinimą ji
motyvavo tuo, kad V.Preikšas su A. Jokūbausku studijuodami teisę
mokėsi viename kurse, todėl juos iki šiol gali siekti draugiški
santykiai.
Teismas nušalinimą atmetė kaip nepagrįstą, teigdamas, jog
prokurorė nenurodė jokių realių faktų. V. Preikšas patvirtino
mokęsis tame pačiame kurse su A. Jokūbausku, tačiau, teisėjo
teigimu, nei profesiniai, nei draugiški santykiai jų nesiejo nei
tuomet, nei nuo studijų praėjus trisdešimčiai metų.
Advokatas A. Jokūbauskas teismo posėdžio metu užsiminė dėl
nemotyvuoto nušalinimo svarstysiąs galimybę teikti nušalinimą
pačiai prokurorei.
Buvęs vicemeras ir dar keturi asmenys šioje byloje kaltinami
dokumentų klastojimu ir turto iššvaistymu.
Prokuratūra kaltina, jog K. Kriščiūnas siekė, jog jo
draugė, partijos bendražygė, visuomeninė padėjėja Zita
Zalagėnaitė išvengtų asmeninių išlaidų, todėl nurodė
suremonuoti jos butą iš savivaldybei pavaldžios bendrovės
Panemunės butų ūkis lėšų, o iš kitos savivaldybės viešosios
įstaigos - Automobilių stovėjimo aikštelės - lėšų jam buvo
remontuojami automobiliai.
K. Kriščiūnas jam pateiktus kaltinimus neigia ir vadina šią
bylą politizuota.
Tuometį vicemerą K. Kriščiūną ir savivaldybės tarnautojus
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) sulaikė praėjusių metų sausį.
Kitas teismo posėdis byloje įvyks tik rudenį - spalio 22
dieną.