Prokuratūra siekia, kad šia ekspertize būtų nustatyta, kiek
darbų buvo atlikta.
Byloje buvo tiriamas sankryžos rekonstrukcijos ir naujo viaduko
statybos projektas. Konkurse dalyvavo tik E. Pavalkienės vadovaujama
bendrovė „Miestprojektas“. Prokurorai anksčiau teigė, kad
šimtatūkstantinę sąskaitą išrašiusi bendrovė neatliko darbų.
Byloje kaltinimai pateikti ne tik E. Pavalkienei, bet ir Zenonui
Girčiui ir Valiui Knokneriui.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai posėdyje trečiadienį
išklausė išteisintųjų gynėjų nuomonės dėl prokuratūros
siūlomos ekspertizės.
Gynėjai sukritikavo prokuratūros siūlomą ekspertizę, nes esą
ji tik užvilkins bylą. Gynėjai sako, kad kai kurie prokuratūros
klausimai būtų aktualūs, jeigu būtų kalbama apie baigtą
projektą, o klausimai ekspertui, ar sutartyje numatyta kaina
pagrįsta ir atlikta, išeina iš kaltinimo ribų.
Be to, advokatų manymu, toks prokuratūros prašymas paneigia
kaltinimo esmę, nes kaltinama, kad neatlikta jokių darbų, o dabar
siūloma ekspertizė, kiek tų darbų atlikta.
„Kaltinimas suformuluotas, kad visiškai neatlikti darbai, dabar
prašoma atsakyti, kokiai sumai buvo atlikta darbų - tai nesusiję su
pareikštais kaltinimais“, - teisme sakė išteisintojo V. Knoknerio
gynėja Inga Blaževičienė.
Advokatai taip pat įspėjo, kad prokuratūros siūloma įmonė,
kurios ekspertai galėtų atlikto byloje ekspertizę, yra susijusi su
įm inžinierinių konsultacijų ir projektavimo bendrove „Cowi
Lietuva“, kurioje dabar dirba išteisintoji E. Pavalkienė. Pastaroji
teigia, kad prokuratūros ekspertizei siūloma įmonė turi sutartį
su „Cowi Lietuva“.
Ar tenkins prokuratūros prašymą, teismas paskelbs penktadienį.
Byla Apeliaciniame teisme nagrinėjama pagal Kauno apygardos
prokuratūros skyriaus prokurorės skundą - prašoma
panaikinti Kauno apygardos teismo sausio 18 dienos nuosprendį ir
priimti šioje byloje naują nuosprendį.
E. Pavalkienę prašoma pripažinti kalta paskirti galutinę
subendrintą bausmę - trejus metus laisvės atėmimo, paskiriant
šią bausmę atlikti pataisos namuose.
Kitą kaltinamąjį Z.Girčį prašoma taip pat pripažinti kaltu
ir paskirti trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo
bausmę, o kaltinamąjį V.Knoknerį prašoma nuteisti pusantrų metų
laisvės atėmimu.
Prokuratūra taip pat prašo visiškai patenkinti šioje byloje
pareikštą civilinį ieškinį ir iš Z.Girčio, V.Knoknerio ir
E.Pavalkienės solidariai priteisti 763 tūkst. litų Kauno miesto
savivaldybės administracijos naudai.
Apeliaciniu skundu Kauno miesto savivaldybės administracija
prašo panaikinti sausio 18 dienos nuosprendžio dalį, kuria atmestas
civilinis ieškinys, ir pareikštą civilinį ieškinį patenkinti
visiškai, solidariai priteisiant iš Z. Girčio, V. Knoknerio ir E.
Pavalkienės 713 tūkst. litų.
Sausio 18 dieną Kauno apygardos teismas paskelbė, kad prokurorų
kaltinimo dėl didelės vertės turto iššvaistymo ir klastojimo
nepatvirtina įrodymai, kuriais kaltinimas grindžiamas. Anot
teisėjo, kaltinimas buvo nelogiškas ir grindžiamas tik
neinformatyviais parodymais.
Savo kaltę visą laiką neigusi E. Pavalkienė sako nesutinkanti
su prokurorų pozicija.
Prezidentės atstovai yra kritikavę D. Pavalkį dėl to, kad jis
nepranešė šalies vadovei apie žmonai pateiktus kaltinimus prieš
paskyrimą į pareigas.