Svarstant įstatymo projektą dėl Pridėtinės vertės mokesčio
įstatymo 19 straipsnio pakeitimo projekto komiteto pirmininkas B.
Bradauskas nesilaikė Seimo statuto nuostatų ir taip pažeidė
komiteto narių teises, taip pat įstatymo svarstymo procedūrą, dėl
ko kyla pagrįsta abejonė dėl priimto įstatymo teisėtumo.
Ketvirtadienį Seimo plenarinio posėdžio darbotvarkėje buvo
įrašytas minėto Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio
pakeitimo projekto svarstymas skubos tvarka.
Pagal Seimo statutą, taikant skubos tvarką visi nustatyti
terminai, susiję su įstatymų leidyba, trumpinami, bet jie turi būti
ne trumpesni kaip 24 valandos. Parlamentarai atkreipė dėmesį, kad
taikyti ypatingą skubos tvarką buvo nuspręsta tik pritarus
projektui po svarstymo.
„Kadangi svarstymo stadijoje buvo taikoma skubos tvarka, tai
Seimui neturėjo būti teikiami svarstyti B. Bradausko užregistruoti
pasiūlymai minimam projektui, nes Seimo posėdžių sekretoriate jie
buvo užregistruoti tik 2013 birželio 27 d., 10 val. 55 min., taigi 24
valandos po pasiūlymų įregistravimo nebuvo praėjusios. Lygiai dėl
to paties pagrindo negalėjo būti teikiama Seimui ir BFK išvada dėl
minėtų pasiūlymų, nes ji taip pat buvo užregistruota tą pačią
birželio 27-ąją“, - tvirtina I. Degutienė ir A. Kubilius.
Politikai teigia turintys pagrindo teigti, kad birželio 27 d.
plenariniame posėdyje pateikta Biudžeto ir finansų komiteto išvada
dėl šio įstatymo projekto yra apskritai neteisėta.
„Mes, būdami šio komiteto nariai, apie šios išvados turinį
niekaip nebuvome informuoti, nebuvo surengtas komiteto posėdis dėl
išvadoje minimų pataisų svarstymo, negalėjome dalyvauti jos
svarstyme ir pateikti savo nuomonės ir jokiu kitu būdu mūsų
nuomonės nebuvo atsiklausta - taigi buvo pažeistos Seimo statute
nustatytos mūsų, kaip komiteto narių, teisės“, - rašoma Seimo narių
kreipimesi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją.