„Pirmos instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, o VTEK
skundas atmestas“, - BNS sakė LVAT atstovė spaudai Neringa
Lukoševičienė.
LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Šiemet kovo 6 dieną Vilniaus apygardos administracinis teismas
panaikino VTEK praėjusių metų rugsėjį priimtą sprendimą, kad
generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis, laiku neinformavęs
generalinio prokuroro apie kilusį interesų konfliktą, nesilaikė
įstatymų reikalavimo elgtis taip, kad nekiltų abejonių dėl
interesų konflikto.
Teismas paskelbė, kad VTEK netinkamai aiškino ir taikė teisės
normas, todėl yra pagrindas panaikinti sprendimą ir patenkinti
D.Raulušaičio skundą.
Teismo sprendime sakoma, kad Generalinei prokuratūrai pradėjus
veiksmus, susijusius su banku „Snoras“, D.Raulušaičiui kilo
interesų konflikto situacija - tai yra paaiškėjo aplinkybės, dėl
kurių gali kilti ir kilo interesų konfliktas, todėl D.Raulušaitis
papildė savo privačių interesų deklaracijos duomenis. Teismo
vertinimu, ši aplinkybė „nėra prielaida interesų konfliktui, o
konkreti pareiškėjo tarnybinės veiklos aplinkybė“.
Etikos sargai teigė, kad D.Raulušaitis pažeidė įstatymą ir
dėl to, jog iškilus interesų konfliktą keliančioms aplinkybėms,
laiku nepapildė savo privačių interesų deklaracijos.
D.Raulušaičiui iš VTEK priteista 100 litų bylinėjimosi
išlaidų.
VTEK buvo pripažinusi, jog generalinio prokuroro pavaduotojas,
žinodamas, kad jo žmonos dėdė yra vienas iš dienraščio
„Lietuvos rytas“ vadovų ir įvertindamas, kad „Lietuvos ryto“
didžioji akcininkė yra „Snoras Media“, turėjo vengti bet kokio
galimo interesų konflikto ir kreiptis į generalinį prokurorą dėl
savo nusišalinimo kuruojant banko „Snoras“ bylą.