Buvusi Ž.Plytniko pavaduotoja Eglė Sakalauskaitė į teismą
kreipėsi, nes pasijuto apšmeižta. Teisminis procesas privataus
kaltinimo byloje truko daugiau nei metus, teismas buvo areštavęs su
buvusia pavaldine besibylinėjančio Ž.Plytniko 100 tūkst. litų
vertės turto. Posėdžiai vyko už uždarų durų.
Birželio 3 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas Ž.Plytniką
išteisino. E.Sakalauskaitė su apeliaciniu skundu kreipėsi į
apygardos teismą, tačiau jos skundas buvo atmestas. Teismas
nusprendė, kad Ž.Plytniko veika negali būti pripažinta
nusikalstama.
Kadangi byla vyko pagal privataus kaltintojo skundą, procesas
pasibaigė.
E.Sakalauskaitė Ž.Plytniką į teismą padavė po
žiniasklaidai pasakytų jo žodžių: „kiek man žinoma, ji ne pirmą
kartą „laukiasi“, kai tik atsiduria tokioje situacijoje“. Kilus
skandalui dėl nėščios darbuotojos atleidimo, Ž.Plytnikas
pareiškė, kad jo pavaduotoja pareigų neteko dėl etatų mažinimo,
jai buvo siūlytos ir kitos pareigos, tačiau kito darbo dirbti ji
nesutikusi. Teismas bandė sutaikyti šalis, tačiau tai nepavyko.
Teismas bylą nagrinėjo ne viešuose posėdžiuose. Įstatymas
leidžia nagrinėti bylas uždaruose posėdžiuose, kad nebūtų
viešinamas asmens privatus gyvenimas.
Gegužę Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nusprendė, kad
Ž.Plytnikas, privačiai konfliktavęs su buvusia savo pavaduotoja
E.Sakalauskaite, priiminėjo tarnybinius sprendimus dėl jos tėvo
Benjamino Sakalausko vadovaujamos Generalinės miškų urėdijos.
Anot etikos sargų, kilus privačiam konfliktui su Generalinio
miškų urėdo dukra, Ž.Plytnikas nedeklaravo aplinkybių,
galinčių kelti interesų konfliktą, ir aiškiai nenusišalino, kai
vykdant tarnybines funkcijas kilo būtinybė spręsti klausimus,
susijusius su Generaline miškų urėdija.
„Priešingai, Ž.Plytnikas, bylinėdamasis su E.Sakalauskaite
dėl galimo šmeižto, nuolat priiminėjo sprendimus jos tėvo
vadovaujamos įstaigos atžvilgiu: teikė nurodymus bei įpareigojimus
Generalinės miškų urėdijai, tikrino jos viešuosius pirkimus ir
sudarytas sutartis, duodamas pavedimus pavaldiems asmenims,
bendradarbiavo su kitomis valstybės institucijomis, tiriant urėdijos
veiksmus, ir pasirašė urėdijos veiklos vertinimo išvadą. Faktą,
kad Ž.Plytnikas nevengė interesų konflikto, iliustruoja ir ta
aplinkybė, kad Ž.Plytnikas plačiai komentavo urėdijos veiklą
visuomenės informavimo priemonėse“, - skelbė VTEK.
Be to, anot VTEK, Ž.Plytnikas taip pat priiminėjo sprendimus
dėl VPT pozicijos, teisme nagrinėjant bylą dėl E.Sakalauskaitės
atleidimo iš tarnybos ir prastovos paskelbimo.
VTEK pastebėjo, kad Ž.Plytnikas, 2011 metų lapkritį atleidęs
savo pavaduotoją E.Sakalauskaitę iš tarnybos, tų metų gruodį
visuomenės informavimo priemonėse išsakė abejones dėl jos
nėštumo, dėl ko vėliau E.Sakalauskaitė patraukė jį
baudžiamojon atsakomybėn
Ž.Plytnikas pareiškė, kad nesutinka su tokiu VTEK sprendimu ir
skųs jį teismui.