Algimantas Puidokas į posėdį neatvyko sušlubavus sveikatai.
Kadangi nesant vienam iš kaltinamųjų bylos nagrinėti negalima,
nuspręsta padaryti pertrauką.
Buvęs vicemeras ir dar keturi asmenys šioje byloje kaltinami
dokumentų klastojimu ir turto iššvaistymu.
Vienas iš įrodymų, kuriais grindžiamas kaltinimas
K.Kriščiūnui - jo ir dabartinio Kauno vicemero Stanislovo
Buškevičiaus pokalbis. Dėl šios priežasties K.Kriščiūno
gynėjas ne pirmą kartą prašo teismą kviesti S.Buškevičių kaip
liudytoją - teismui yra pateiktas ir ilgesnis asmenų, kuriuos
norėtų apklausti gynyba, sąrašas.
Prokurorė Nomeda Urbonavičienė šį prašymą prašė atmesti
kaip nepagrįstą: jos teigimu, kviečiant S.Buškevičių mėginama
bylą politizuoti, o realios naudos iš jo apklausos nebūtų.
Teismas nusprendė šį gynybos prašymą nagrinėti baigus
įrodymų tyrimą.
Pastaba apie bylos politizavimą susilaukė K.Kriščiūno ir jo
gynybos priekaištų, kad politizuoti šią bylą nusprendusi pati
prokuratūra. Apie tai, kad kaltinimas - sufabrikuotas savo kaltę
neigiantis buvęs vicemeras yra kalbėjęs ir anksčiau.
„Visą tą laiką buvo ieškoma, bandoma surasti kažkokios
medžiagos ir kai nieko nepavyko, buvo bandoma kriminalizuoti
buitinius santykius“, - po pirmojo teismo posėdžio žurnalistams
sakė jis.
„Nėra nė vieno įrodymo, kad aš pasiėmiau nors litą ir nė
vieno įrodymo, kad prašiau kažką nelegaliai padaryti,“ - tuomet
tvirtino K.Kriščiūnas.
Jis yra kaltinamas tuo, kad pasinaudojęs savo kaip vicemero
įtaka, nurodė „Panemunės butų ūkio“ direktoriui Tomui Pilviniui
suremontuoti savo draugės ir partijos bendražygės visuomeninės
padėjėjos Zitos Zalagėnaitės butą iš savivaldybei pavaldžios
bendrovės „Panemunės butų ūkis“ lėšų, o iš kitos savivaldybės
viešosios įstaigos - Automobilių stovėjimo aikštelės - lėšų
su jos direktoriaus A.Puidoko žinia jam buvo remontuojami
automobiliai.
Kitas teismo posėdis byloje numatytas spalio 28 dieną -
planuojama tęsti liudytojų apklausą.