Algimantas Puidokas į posėdį neatvyko sušlubavus sveikatai. Kadangi nesant vienam iš kaltinamųjų bylos nagrinėti negalima, nuspręsta padaryti pertrauką.
Buvęs vicemeras ir dar keturi asmenys šioje byloje kaltinami dokumentų klastojimu ir turto iššvaistymu.
Vienas iš įrodymų, kuriais grindžiamas kaltinimas K.Kriščiūnui - jo ir dabartinio Kauno vicemero Stanislovo Buškevičiaus pokalbis. Dėl šios priežasties K.Kriščiūno gynėjas ne pirmą kartą prašo teismą kviesti S.Buškevičių kaip liudytoją - teismui yra pateiktas ir ilgesnis asmenų, kuriuos norėtų apklausti gynyba, sąrašas.
Prokurorė Nomeda Urbonavičienė šį prašymą prašė atmesti kaip nepagrįstą: jos teigimu, kviečiant S.Buškevičių mėginama bylą politizuoti, o realios naudos iš jo apklausos nebūtų.
Teismas nusprendė šį gynybos prašymą nagrinėti baigus įrodymų tyrimą.
Pastaba apie bylos politizavimą susilaukė K.Kriščiūno ir jo gynybos priekaištų, kad politizuoti šią bylą nusprendusi pati prokuratūra. Apie tai, kad kaltinimas - sufabrikuotas savo kaltę neigiantis buvęs vicemeras yra kalbėjęs ir anksčiau.
„Visą tą laiką buvo ieškoma, bandoma surasti kažkokios medžiagos ir kai nieko nepavyko, buvo bandoma kriminalizuoti buitinius santykius“, - po pirmojo teismo posėdžio žurnalistams sakė jis.
„Nėra nė vieno įrodymo, kad aš pasiėmiau nors litą ir nė vieno įrodymo, kad prašiau kažką nelegaliai padaryti,“ - tuomet tvirtino K.Kriščiūnas.
Jis yra kaltinamas tuo, kad pasinaudojęs savo kaip vicemero įtaka, nurodė „Panemunės butų ūkio“ direktoriui Tomui Pilviniui suremontuoti savo draugės ir partijos bendražygės visuomeninės padėjėjos Zitos Zalagėnaitės butą iš savivaldybei pavaldžios bendrovės „Panemunės butų ūkis“ lėšų, o iš kitos savivaldybės viešosios įstaigos - Automobilių stovėjimo aikštelės - lėšų su jos direktoriaus A.Puidoko žinia jam buvo remontuojami automobiliai.
Kitas teismo posėdis byloje numatytas spalio 28 dieną - planuojama tęsti liudytojų apklausą.
