Šiaulių merą Justiną Sartauską miesto tarybos Etikos komisijai apskundęs Romualdas J. įtarė, kad šios komisijos pirmininkė Elena Mockuvienė suklastojo posėdžio protokolą.
Šiaulietis kreipėsi į policiją, tačiau jo pareiškimą išnagrinėjęs apylinkės inspektorius konstatavo, kad dviejų posėdyje nedalyvavusių asmenų įtraukimas į posėdžio protokolą tėra tik Etikos komisijos nuostatų ir proceso normų pažeidimas, nepriskirtas policijos kompetencijai.
Ant dviejų lapų surašytą policininko nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo dėl galimai suklastoto dokumento Romualdas J. apskundė Šiaulių apylinkės prokuratūrai.
Prokurorės atsakymas šokiravo
Iš prokuratūros gautas nutarimas teisybės ieškoti pabandžiusį šiaulietį ir nustebino, ir papiktino.
Kartu su advokatu jau aštuoniuose lapuose prokurorės išguldytą nutarimą atmesti jo skundą perskaičiusiam Romualdui J. kilo įtarimas, kad šį sprendimą pareigūnė priėmė į jį net neįsigilinusi.
Ne vieną prieštaravimą prokurorės argumentuose įžvelgusį šiaulietį labiausiai papiktino pareigūnės nuostata, kad buvo padarytas tik formalus pažeidimas, kuris niekam žalos nepadarė.
„Prokurorės nutarime rašoma: „Jei dokumente įrašyti tikrovės ne visai atitinkantys faktai neturi teisinės reikšmės, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika, nes negali padaryti reikšmingos žalos asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms.“
Vadovaujantis tokia logika valdininkai dokumentus gali klastoti kiek tik širdis geidžia, svarbu tik, kad atsirastų pareigūnų, kurie patvirtintų, kad tokia veika „nėra pavojinga ir niekam reikšmingos žalos nepadaro“. Ir po viso to mes dar galime tvirtinti, kad gyvename teisinėje valstybėje?" – stebėjosi Romualdas J.
Teisybės ieškojo ne vienus metus
Į karą su Šiaulių savivaldybės klerkais Romualdas J. įsivėlė aiškindamasis, kas turi šienauti šalia privačių valdų esančius nuotekų griovius.
„Šiuose grioviuose augančios piktžolės teršia namų sklypus. Ginčai dėl to, kas turi prižiūrėti lietaus kanalizacijos griovius, vyksta jau kokius ketverius metus.
Dėl to to ne kartą kreipiausi į Šiaulių miesto valdžią.
Tuometinis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius Vladas Damulevičius man atsiuntė raštą, patvirtinantį, kad lietaus kanalizacijos griovius turi prižiūrėti bendrovė „Šiaulių vandenys“.
Kreipęsis į šią bendrovę išgirdau, kad jiems savivaldybė už griovių priežiūrą nemoka pinigų.
Dėl grioviuose augančių ir sklypus teršiančių piktžolių kvietėmės ir aplinkos apsaugos inspektorius, tačiau padėtis nepagerėjo“, – tvirtino Romualdas J.
Meras pasitiko su vaizdo kamera
Dėl netoli jo namų nešienaujamo griovio Romualdas J. pernai užsirašė ir į priėmimą pas Šiaulių miesto merą J.Sartauską.
Į priėmimą atėjęs šiaulietis nustebo, kai jį išvydęs meras išsikvietė informatikos specialistą, o šis atsinešė vaizdo kamerą.
„Pasakiau, kad draudžiu mane filmuoti, nes esu neviešas asmuo. Į tai meras atkirto, kad jei aš galiu skųstis, tai kodėl jis negalįs manęs filmuoti.
Kadangi meras ketinimų filmuoti neatsisakė, aš į kabinetą neužėjau, ir priėmimas neįvyko.
Mane toks J.Sartausko elgesys papiktino, nes savivaldybei priklausanti kamera yra skirta renginiams nušviesti, o ne asmeninėms mero ambicijoms tenkinti“, – sakė Romualdas J.
Kreipėsi į savo bendrapartietį
Dėl jį papiktinusio Šiaulių mero elgesio Romualdas J. kreipėsi į Socialdemokratų partijos, kuriai priklauso J.Sartauskas, Šiaulių skyriaus pirmininką Edvardas Žakarį. Šis patarė kreiptis į Socialdemokratų partijos Šiaulių skyriaus Etikos ir procedūrų komisiją.
„Komisija konstatavo, kad J.Sartauskas galimai nusižengė ne kaip partijos narys, o kaip meras, todėl rekomendavo kreiptis į Šiaulių miesto tarybos Etikos komisiją.
Aš taip ir padariau. Apie tokį savo žingsnį informavau ir vieną šios komisijos narį – savo partijos kolegą, Liberalų sąjūdžiui priklausantį Artūrą Kulikauską.
Kai po kurio laiko A.Kulikausko paklausiau, ar dar nebuvo posėdžio, jis atsakė, kad dalis komisijos narių buvo susirinkę gruodžio 13 dieną, tačiau nebuvo kvorumo, todėl posėdis neįvyko.
Pasitikslinti, kada bus kitas posėdis, A.Kulikauskas pasiūlė pas komisijos pirmininkę E.Mockuvienę“, – prisiminė Romualdas J.
Nustebo išvydęs savo pavardę
Susisiekęs su E.Mockuviene Romualdas J. sužinojo, kad kitas Etikos komisijos posėdis įvyko gruodžio 16-ąją, o nuėjęs į savivaldybę gavo ir šio posėdžio protokolo kopiją.
„Pažvelgęs į protokolą aš pamačiau, kad šiame posėdyje ne tik dalyvavo, bet ir savo nuomonę išsakė jau minėtas A.Kulikauskas. Kai pats jo paklausiau apie šį posėdį, A.Kulikauskas nustebo ir pareiškė, kad tokiame posėdyje nedalyvavo.
Tada man kilo įtarimų, jog posėdžio protokolas galėjo būti suklastotas“, – pasakojo Romualdas J.
Pasitaręs su advokatais šiaulietis dėl galimai suklastoto protokolo kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir policiją.
Kilo įtarimų dėl nedarbingumo
„Teismas nusprendė, kad šios istorijos tyrimas – ne jo kompetencija, o tyrimas buvo patikėtas Centro policijos nuovados tyrėjui Ingridui Visockiui.
Kol apylinkės inspektorius tyrė Romualdo J. skundą, E.Mockuvienė sausio 7 dieną sušaukė kitą Etikos komisijos posėdį, per kurį buvo nuspręsta, kad meras turėjo teisę mane filmuoti.
Komisijos nariams E.Mockuvienė teisinosi, kad A.Kulikausko ir dar vieno komisijos nario pavardę į gruodžio 16 dieną vykusio posėdžio protokolą įtraukė todėl, kad jie savo nuomonę dėl svarstomo klausimo jau buvo išsakę anksčiau.
Taip tvirtindama E.Mockuvienė melavo, nes policijos pareigūno apklaustas A.Kulikauskas nurodė, kad jokios savo pozicijos dėl svarstomo klausimo nebuvo išsakęs.
Mano pareiškimą tyręs policininkas ikiteisminio tyrimo dėl galimai suklastoto dokumento nusprendė nepradėti. Šį sprendimą apylinkės inspektorius priėmė net neapklausęs E.Mockuvienės, kuri, kaip rašoma nutarime, nuo gruodžio 16 dienos turi nedarbingumo pažymėjimą“, – sakė Romualdas J.
Tai sužinojusiam šiauliečiui pasirodė keista, kaip sirgdama ir turėdama nedarbingumo pažymėjimą E.Mockuvienė galėjo vadovauti sausio septintąją vykusiam Etikos komisijos posėdžiui.
Prokurorė įtarimų neišsklaidė
Policijos nutarimą Šiaulių apylinkės prokuratūrai apskundęs Romualdas J. paprašė pareigūnų išsiaiškinti ir dėl E.Mockuvienei išduoto nedarbingumo pažymėjimo.
„Mano skundą atmetusi prokurorė Erika Girgždienė nusprendė, kad dokumentų suklastojimas nėra nusikaltimas, nes man nepadaryta žalos. Jei aš nenukentėjau, vadinasi, valdiškos įstaigos gali klastoti dokumentus. Šį prokurorės nutarimą apskundžiau. Skundą nagrinės Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja.
Manęs neįtikino ir prokurorės teiginys, kad E.Mockuvienei nedarbingumo pažymėjimas buvo išduotas ne nuo praėjusių metų gruodžio 16-osios (kaip nustatė mano skundą nagrinėjęs apylinkės inspektorius), o nuo šių metų sausio 16-osios“, – tvirtino Romualdas J.
Siųs užklausą „Sodrai“
Pasitaręs su savo advokatu Romualdas J. nusprendė viską išsiaiškinti iki galo ir dėl E.Mockuvienės nedarbingumo pasiuntė užklausą „Sodrai“.
„Man ši istorija jau atėmė nemažai laiko, tačiau apsisprendžiau nenusileisti rankų – politikai ir valdininkai negali elgtis taip, kaip jiems šauna į galvą, ir jaustis nebaudžiami.
Politikai viena kalba siekdami patekti į valdžią ir visai ką kitą, kai ten patenka. Kodėl aš, kaip rinkėjas, turiu būti jų kvailinamas?“ – portalui lrytas.lt sakė teisybę atskleisti pasišovęs šiaulietis.
Įžvelgė konkurentų kampaniją
„Aš nesu teisininkė, tačiau kiek gilinausi į Etikos komisijos nuostatus, neradau draudimo priimant sprendimą remtis anksčiau komisijos narių išsakyta nuomone“, – į klausimą, kaip ji vertina šią situaciją, portalui lrytas.lt sakė E.Mockuvienė.
A.Kulikausko tvirtinimą, kad jis jokios išankstinės nuomonės neišsakė, ir Romualdo J. kreipimąsi į teisėsaugos organus Etikos komisijos pirmininkė įvertino kaip jau prasidėjusią Liberalų sąjūdžio rinkimų kampaniją.
Šiaulių miesto tarybos Etikos komisijai vadovaujanti E.Mockuvienė, kaip ir šioje komisijoje svarstytas meras J.Sartauskas, yra socialdemokratai.
Paklausta, kada ji iš tikrųjų sirgo, E.Mockuvienė, atsakė, kad šiemet nuo sausio 16-osios iki sausio 22 dienos gulėjo ligoninėje, o po to iki vasario 14 dienos dar buvo išvykusi į sanatoriją.
Iš kur Romualdo J. pareiškimą tyręs policijos pareigūnas ištraukė, kad jai nedarbingumo pažymėjimas buvo išduotas nuo paėjusių metų gruodžio 16 dienos, pati gydytoja dirbanti E.Mockuvienė sakė nenumananti.
