„Dėl architektės komisija užfiksavo įstatymo pažeidimą –
konfliktą tarp pareigų valstybinėje tarnyboje ir privataus
architekto pareigų“, – BNS sakė VTEK sekretoriato vadovas Tomas
Čaplinskas.
S.Stripinienė yra Klaipėdos miesto nekilnojamo kultūros paveldo
vertinimo tarybos narė ir projektavimo įmonės „Uostamiesčio
projektas“ architektė.
Etikos sargai tirti jos interesus ėmėsi gavę privataus asmens
skundą dėl paveldo vertinimo tarybai architektės parengtos pastato
Bangų gatvėje Klaipėdoje vertinimo medžiagos, kurios pagrindu šis
pastatas nebuvo registruotas Kultūros paveldo registre.
„Apie tą pastatą pateikiau informaciją objektyviai, rėmiausi
istoriniais tyrimais, kuriuos darė kita firma. Ir vertinimo taryba
tikrai nesvarstė klausimo, ar pastatą griauti, ar negriauti – tą
aš jums galiu užtikrinti“, – BNS sakė architektė.
Ji laikosi nuomonės, kad interesų nesupainiojo. Architektė
netikslia vadina skunde pateiktą informaciją, neva jos parengta
vertinimo medžiaga sudarė sąlygas griauti Bangų gatvėje esantį
pastatą, kuris esą trukdo naujai Bastionų gatvei. Žiniasklaidoje
S.Stripinienė buvo pristatoma kaip Bastionų gatvės, kurios tiesimui
ketinama griauti pastatą, esantį Bangų gatvėje, projekto vadovė
ir projektuotoja.
„Ne gatvę aš projektuoju, mes rengiame tik teritorijos
detalųjį planą, kur numatoma galimybė projektuoti, bet dar gatvė
neprojektuojama tikrai. Savivaldybė tik dabar yra paskelbusi
konkursą projektuoti gatvę ir tiltą, o skunde neteisingai buvo
informuota, kad aš jau esu tos gatvės projektuotoja. Skundus kartais
rašo žmonės, kurie arba netiksliai žino, arba sąmoningai nori
suklaidinti“, – aiškino S.Stripinienė.
„Pareigos taryboje yra prilyginamos valstybės tarnybai. Jinai
priima sprendimus, kurie yra privalomo pobūdžio ir kurie sukelia tam
tikras teisines pasekmes. Tai tokių asmenų (tarybos narių)
sprendimai yra pakankamai svarbūs ir jie, VTEK nuomone, turi būti
objektyvūs, nešališki ir neveikiami jokių privačių interesų,
kaip buvo šiuo atveju“, – aiškino T.Čaplinskas.