Tokių atvejų kaip ponios Adelės sostinėje ne vienas ir ne du. Neseniai savo garbę teisme gynė 75 metų vairuotojas, kuris buvo kaltinamas sukėlęs eismo įvykį ir pasprukęs iš įvykio vietos, bet iš tiesų tuo metu vyriškis buvo namuose.
Apibraižė automobilį, kurio akyse nematė
„Visos mano bėdos prasidėjo praėjusių metų spalio 18 dieną. Turiu 11-metį proanūkį, kuriam per skelbimus ieškojome pianino. Naujo neįpirktume, bet norisi vaikui sudaryti visas galimybes lavintis. Berniuko tėvai užsienyje, kaip pati juokauju, deportuoti į Angliją, tad juo rūpinuosi aš“, – pasakojo A.Patinskienė.
Moteris su proanūkiu apžiūrėti vieno pianino nuvyko į Šiaurės miestelį. „Nors pianino, kurį apžiūrėjome, nusprendėme nepirkti, šeima, kuri buvo įdėjusi skelbimą dėl jo pardavimo, pasiūlė arbatos, tad šiek tiek užtrukome.
Sugrįžusi sėdau į automobilį. Gatvės, kurioje lankiausi, šaligatvio borteliai gana aukšti, tad dar paprašiau proanūkio žvilgtelėti, ar viskas gerai. Jis išlipo pasižiūrėti, bet patikino, kad viskas gerai, ir mes nuvažiavome. Po mėnesio gavau pranešimą, kad įvažiavau į kitą automobilį. Tai man sukėlė šoką“, – kalbėjo moteris ir pridūrė, kad jokio automobilio ji negalėjo kliudyti, nes jo paprasčiausiai ten net nebuvo.
Apie „nusikaltimą“ pranešė liudytojas
Vėliau ėmė aiškėti, kad apie tai, jog vilnietė galimai apibraižė kitą automobilį, policijos pareigūnams pranešė liudytojas, kuris matė moterį išvažiuojančią iš aikštelės. Nors jis smūgio ar kitų garsų negirdėjo, buvo įsitikinęs, kad prabangus BMW apibraižytas būtent A.Patinskienės automobiliu.
Įdomi detalė – liudytojas (redakcijai jo vardas ir pavardė žinomi) pats yra buvęs policijos pareigūnas, o šiuo metu turi savo automobilių remonto įmonę. „Šiek tiek nustebau, kai apie liudytoją įvykį tiriantys pareigūnai kalbėjo kaip apie draugą ir neslėpė, kad tai buvęs jų kolega“, – kalbėjo A.Patinskienė.
Nors po mėnesio atvykus į policijos komisariato kiemą pareigūnai, atlikę matavimus, pareiškė, kad veikiausiai ne A.Patinskienės automobilis paliko įbrėžimų ant BMW, tai vilnietės nuo teismų maratono neišgelbėjo.
Teismas nesutiko atlikti ekspertizės
Vairuotojos advokatė Aušra Bračiulienė tikino, kad šiuo atveju kai kurie teismo sprendimai logiškai nepaaiškinami: „Du kartus buvo prašoma teismo atlikti ekspertizę, bet abu kartus šie prašymai atmesti. Prašiau teismo, kad ekspertizės metu būtų atsakyta į klausimą, ar automobiliai apskritai lietėsi ir įbrėžimai ant automobilių yra būtent dėl šio tariamo kontakto. Teisėjas atmetė prašymą dėl to, kad praėjo daug laiko ir nėra garantijų, jog automobilis nebuvo remontuojamas ar perdažomas.“
Teisininkė kreipėsi į ekspertizių centrą, čia specialistai patarė kreiptis į tuos ekspertus, kurie tiria dažus. „Mano klientės automobilis 2011 metais buvo patekęs į eismo įvykį, bet ekspertai tokiu atveju gali nustatyti, kokio senumo yra dažų sluoksnis. Sunku tai paaiškinti logiškai, bet ir tokį prašymą teisėjas atmetė. Itin keistai nuskambėjo jo argumentas, kad tokia ekspertizė nepanaikins abejonių, mat automobilis galėjo būti remontuojamas nedažant.“
Bandė atkurti įvykius
„Mano klientė vairavo draustą automobilį, tad šalintis iš įvykio vietos įvykus kokiam nors įvykiui jai nėra prasmės. Nors viskas įvyko spalio 18 dieną, pirmą kartą į policiją moteris buvo pakviesta tik lapkričio 10 dieną“, – stebėjosi advokatė ir pridūrė, kad šioje situacijoje itin stebino ir pareigūnų elgesys, mat atlikus pirminius automobilių matavimus policijos pareigūnas pareiškė, jog sutampančių nubrozdinimų ar kitokių pažeidimų nėra, ir išleido 70-metę vairuotoją namo.
Po kelių savaičių moteris dar kartą sulaukė pareigūnų skambučio, jai buvo pranešta, kad ji savo automobiliu turinti atvykti į K.Ladygos gatvę, kur ji neva apgadino svetimą automobilį. Ten dar kartą bandyta atkurti nelemto vakaro įvykius.
„Pareigūnų kvietimu į minėtą gatvę atvyko ir apie įvykį pranešęs liudytojas, kuris, galbūt tai keistas sutapimas, yra ekspertinės įmonės vadovas ir buvęs policijos pareigūnas. Buvo pakviesta ir moteris, kurios automobilį tariamai apgadino ponia Adelė. Nors įvykiai turėjo būti atkurti pagal policijos pareigūnų nupieštą įvykio schemą, nieko panašaus nebuvo – vyko kažkoks chaotiškas važinėjimasis po aikštelę.
Dar viena įdomi detalė – BMW automobilis subraižytas 53 centimetrų aukštyje, mano klientės automobilis nenaujas ir nedidelių defektų dėl automobilio amžiaus yra 57 centimetrų aukštyje“, – kalbėjo teisininkė ir pridūrė, kad šio eksperimento metu jos klientei buvo liepta važiuoti ne iš tos vietos, kur ji buvo tariamo eismo įvykio dieną pastačiusi automobilį. Tiesa, jos nuomonė policijos pareigūnams nepasirodė įdomi.
Panašių atvejų – ne vienas
Teisininkė pasakojo, kad tokių bylų šiuo metu sostinėje nagrinėjama ne viena ir ne dvi, bet kai kurios situacijos peržengia bet kokias sveiko proto ribas: „Mano kolega dirbo su byla, kai 75 metų vairuotojas buvo apkaltintas padaręs eismo įvykį, nors tuo metu buvo namuose. Sunku paaiškinti tokią beprotybę. Gal valstybei taip trūksta pinigų, kad baudomis lopomos biudžeto skylės?“
Advokatės teigimu, moteris liko kalta šioje absurdiškoje situacijoje tik dėl to, kad ten buvo. „Juk automobilį galėjo subraižyti bet kas – net ir liudytojas, kuris vėliau tiesiog permetė savo kaltę niekuo dėtai vairuotojai“, – teigė ji. Teisininkė neatmetė prielaidos, kad liudytojas ir nukentėjusiųjų šeima yra pažįstami.
„Tikrai būtų paprasčiau, jei būtų skirta ekspertizė ir nešališki ekspertai būtų pateikę savo išvadas, bet dabar apima beviltiškumo jausmas, kai suvoki, kad bet kada gali būti apkaltintas tuo, ko nepadarei“, – liūdnai atsiduso teisininkė ir pridūrė, kad tiesos toliau ieškos teismo salėje.
BMW vairuotoja bendrauti nepanoro
Naujienų portalui susisiekus su apibraižyto BMW visureigio savininke (moters vardas ir pavardė redakcijai žinomi) ji paaiškino, kad negalinti bendrauti telefonu, nes yra užsienyje, ir paprašė perskambinti vėliau.
Tiesa, kiti bandymai susisiekti su BMW vairuoja buvo nesėkmingi, nes moteris neatsiliepė ir pati su redakcija nesusisiekė.
Vairuotojo pažymėjimas – sulaukus 68-erių
J.Jasučio vairavimo mokyklos įkūrėjas Jonas Jasutis pasakojo, kad daugiausia vairavimo mokyklos duris varsto vairuotojo pažymėjimą norintys gauti jaunuoliai, o vyresnio amžiaus žmonių pasitaiko tik vienas kitas.
J.Jasučio teigimu, vyriausia jo mokykloje paruošta vairuotoja buvo 68 metų. Moteris teorinių žinių ir vairavimo egzaminus išlaikė iš pirmo karto, jauniems vairuotojams tai padaryti ne visuomet pavyksta.
„Vyresni vairuotojai keliuose tikrai atsargūs. Jie kitaip į tai žiūri: jaunimas, sumokėjęs pinigus, nori kuo greičiau gauti vairuotojo pažymėjimą, o vyresnės kartos vairuotojai siekia įgauti kuo geresnių įgūdžių ir saugiai jaustis kelyje. Jie dažnai kreipiasi papildomų konsultacijų, itin daug vairuoja su instruktoriais“, – pasakojo pašnekovas ir pridūrė, kad patys instruktoriai dažnai tokiems vairuotojams jau siūlo vykti laikyti egzamino, bet šie spiriasi dar pasipraktikuoti.
Senjorės vairuoja atsargiai
Pasak J.Jasučio, miesto gatvėse vyresni vairuotojai vengia ekstremalių sankryžų, dažniau važiuoja įprastais maršrutais: „Jie tikrai nenardo po eismo juostas, paprastai renkasi pirmąją“, – sakė pašnekovas.
Paklaustas, kokia jo nuomonė apie vairuotojas moteris, kurios vairuotojo pažymėjimą gavo dar sovietmečiu, pašnekovas sakė: „Tokių moterų tikrai nėra daug ir jos šiek tiek atsargesnės nei tokio pat amžiaus vairuojantys vyrai. Jos mėgsta įsitikinti situacijos saugumu – du kartus pagalvoja, tik tuomet daro.“
Pasiteiravus, ar teko girdėti apie atvejus, kai garbaus amžiaus vairuotojai, net ir turėdami techniškai tvarkingą ir draustą automobilį, vis tiek pasišalina iš įvykio vietos, pašnekovas sakė: „Tokie atvejai atsitinka ne dėl to, kad žmogus kaip nors vengia atsakomybės, jis tiesiog nežino, kaip jam elgtis. Dažniausiai tai atsitinka dėl nežinojimo, kuo tai gali baigtis. Atrodytų, atsiremia į kaimyno ar kolegos automobilį, nuostoliai minimalūs, niekas nematė.“
Vairavimo mokyklos vadovo teigimu, vyresni žmonės nesidomi Kelių eismo taisyklių naujovėmis, o ir jos keičiasi itin dažnai: „Per dešimt metų Kelių eismo taisyklės pasikeitė dvylika kartų. Taip neturėtų būti. Žmonėms tiesiog trūksta informacijos ir dėl tokių smulkių įvykių jie nukenčia gana rimtai – gauna piniginių baudų, praranda vairuotojo pažymėjimą.“
Vairuotojų amžiaus ribojimui nepritaria
Į klausimą, ar reikia įvesti tam tikrą apribojimą, nuo kokio amžiaus vairuotojams būtų draudžiama vairuoti transporto priemones, J.Jasutis sakė: „Įstatymais tos ribos tikrai nereikėtų brėžti, juk viskas priklauso nuo žmogaus. Jeigu vairuotojas sąmoningas, jis pats, jausdamas, kad sulėtėjo reakcija, yra pavojingas sau ir visuomenei, prie vairo nesės.“
Pokalbio pabaigoje J.Jasutis juokavo, kad neretai garbaus amžiaus vairuotojai kelyje yra kur kas sąmoningesni už ką tik vairuotojo pažymėjimą gavusius jaunuolius. „Vyriausias mano pažįstamas vairuotojas – 76 metų mano draugas žvejys“, – pasakojo pašnekovas.
Lietuvos kelių policijos tarnybos duomenimis, 2015 m. sausio 1–kovo 16 d. šalies keliuose žuvo 53 eismo dalyviai, iš jų 14, kurių amžius 65 metai ir vyresni. Per šį laikotarpį, pirminiais duomenimis, sužeisti 674 eismo dalyviai: 7 pėstieji, 3 dviračio vairuotojai, 24 lengvųjų automobilių vairuotojai ir keleiviai, 7 autobusų ir troleibusų vairuotojos ar keleivės.
2014 metais Lietuvoje žuvo 49 eismo dalyviai, kurių amžius 65 metai ir vyresni, iš jų 38 pėstieji, 4 dviračiais važiavę asmenys, 7 lengvųjų automobilių vairuotojai ir keleiviai. 2014 metais eismo įvykiuose sužeisti 442 eismo dalyviai, kurių amžius 65 metai ir vyresni.