Nepagrįstas Konstitucijos garantuojamos asmens teisės turėti savo įsitikinimus, juos laisvai reikšti, gauti ir skleisti informaciją ribojimas prieštarauja demokratinės visuomenės principams.
Taip nusprendęs Klaipėdos apylinkės teismas atmetė bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį, kuriuo buvo siekiama, kad per laikraštį įmonę kritikavęs klaipėdietis viešai išsižadėtų savo nuomonės, už savo pinigus laikraščiuose išspausdintų paneigimą ir atlygintų bendrovės bylinėjimosi išlaidas – apie 2 tūkst. eurų.
Teismas pripažino, kad M.Janulis turėjo teisę išsakyti savo kritinį požiūrį apie įmonės veiklą, o bendrovė už išlaidas teisme pati buvo priversta žmogui sumokėti 1,3 tūkst. eurų.
Išvarė iš savo sklypo
M.Janulio ginčas su vandentiekio įmone prasidėjo užpernai liepą. Jam paskambinęs kaimynas pranešė, kad kažkokie darbininkai šeimininkauja jo žemės sklype, kuris yra Kretingalėje (Klaipėdos r.).
Atvažiavęs vyras išvydo prie jo sklype esančio nuotekų šulinio triūsiančius „Klaipėdos vandens“ darbininkus.
Jie žemės savininkui atsisakė paaiškinti, ką čia veikia ir kokius darbus atlieka.
Kilus konfliktui į laukus buvo iškviesta policija.
Tuomet paaiškėjo, kad privačiame sklype esančiame nuotekų šulinyje „Klaipėdos vandens“ darbininkai montuoja kažkokią sklendę, tačiau apie tai žemės savininkas nieko nežinojo.
Iš sklypo išvaryti darbininkai sugrįžo po pietų ir savininkui įteikė tą pačią dieną parašytą pranešimą apie čia numatomus darbus, tačiau M.Janulis nesutiko, kad vandentiekininkai šeimininkautų jo sklype.
Dėl privačioje nuosavybėje atliekamų savavališkų darbų teisininko išsilavinimą turintis klaipėdietis bendrovei „Klaipėdos vanduo“ parašė pretenziją ir atsisakė į savo sklypą įsileisti įmonės darbininkus.
Nuotekomis užtvindė laukus
Su M.Januliu bandė kalbėtis įmonės generalinis direktorius Leonas Makūnas – jis bendrovės kaltės pripažinti nenorėjo ir su savo vadovaujama įmone siūlė bendrauti gražiuoju.
„Susitikimo metu man buvo įdomiai pasakyta, kad jei liksiu neteisus, galiu nukentėti, nes dirbu valstybės tarnyboje“, – pasakojo M.Janulis.
Savavaliaujantiems vandentiekininkams nepaklusęs savininkas netrukus sulaukė atsako.
M.Janulis įtaria, kad kažkas buvo padaryta gretimame nuotekų šulinyje, dėl ko buitinėmis nuotekomis patvino visas jo sklypas.
Dėl to savo žemėje savininkas negalėjo imtis jokios veiklos.
Teismas apgynė užsipultąjį
Apie savo bėdas ir požiūrį į tokią viešas paslaugas teikiančios įmonės veiklą M.Janulis parašė į regiono laikraščius.
Vieša kritika bendrovei „Klaipėdos vanduo“ nepatiko.
Klaipėdiečio teiginiai buvo įvertinti kaip melagingi, tikrovės neatitinkantys faktai ir nepagrįsti kaltinimai, kurie esą menkina įmonės dalykinę reputaciją.
Tačiau išanalizavęs spaudoje paskelbtus M.Janulio straipsnius teismas nustatė, kad tai buvo ne faktai siekiant paskelbti žinią, o jo subjektyvi nuomonė ir požiūris į konfliktinę situaciją.
Teismas nustatė, kad išdėstydamas kritinius samprotavimus M.Janulis siekė diskutuoti su visuomene dėl kilusių problemų ir bendrovės atžvilgiu jokių įžeidžiamų ar žeminamų teiginių neišsakė.
Todėl, teismo manymu, dėl paskelbtos kritinės nuomonės įmonės dalykinė reputacija nenukentėjo, nes ji dėl to nepatyrė realios žalos, finansinių nuostolių ar neigiamų pasekmių.
Tokį teismo antausį gavusi bendrovė „Klaipėdos vanduo“ pirmos instancijos sprendimo nebeskundė ir priteistas bylinėjimosi išlaidas M.Januliui jau sumokėjo.
Kompensacijos nesieks
Klaipėdietis neabejoja, kad dabar galėtų reikalauti iš įmonės piniginės kompensacijos už patirtus moralinius išgyvenimus.
„Nėra malonu, kai esi kaltinamas melu, o įtakinga bendrovė taip mėgina žmonėms drausti viešai kritikuoti jos veiklą ir reikalauja sumokėti 2 tūkst. eurų.
Bet pasitenkinau įrodęs savo teisybę ir toliau bylinėtis neketinu. Ir taip teisme sugaišau brangaus laiko“, – ištarė M.Janulis.
