Nors iš tikro nėra čia jokios problemos. O aptarinėti konfliktą, stengiantis įvertinti ir analizuoti kiekvienos pusės veiksmus, yra visiškai netikslinga. Nes tai nėra nei svarbu, nei įdomu.
Žymiai smagiau atrodo visas vajus, kilęs aplink. Su nuoširdžiu pykčiu, pasiskirstymu pusėmis, septintos klasės lygio prasivardžiavimu paremtais argumentais ir užgautų jausmų puokšte. Kur nuoširdžiai įsižeidusių teisuolių ordos eina į raganų medžioklę.
Čia galioja ne tik Mildos palaikytojams. Turbūt bent pusė Andriaus draugų lygiai taip pat nesuvokia, apie ką ir kodėl viskas sukasi. Jie tiesiog įsivaizduoja, kad pasityčioti yra verim kūl, nesuvokdami viso to prasmės.
Bet apie juos neverta rašyti. Nes jie tik buki neo-marozai. Kurie iš pažiūros ir išsilavinimo kaip ir padorūs žmonės, bet frazę „ką negersi gaidį ?“ laiko vienu iš būtinų vakarėlio atributų. Jie prie rašytojo tekstų prisijungia ir komentuoja tik todėl, kad jaučia galį tai daryti. O užklausti, kodėl taip elgiasi, geriausiu atveju galėtų tiesiog pamygti apie tai, kad taip yra.
Svarbesnė čia yra Mildos palaikytojų pusė. Tos pusės didžioji dauguma – prestižinėse užsienio institucijose išsilavinęs ir besilavinantis jaunimas, kuris nori pakeisti pasaulį ir siekia socialinės teisybės. Todėl jų dviveidiškų išsidirbinėjimų potenciali kaina žymiai didesnė.
Imkim konkretų pavyzdį. Vienos greičiausiai gabios, protingos ir motyvuotos mergaitės iš geros užsienio mokyklos tekstą „Lietuvos ryto“ redakcijai. Tame tekste mergaitė grasina tarptautiniais ieškiniais ir dar neaišku kuo, jei bus į internetus paleistas jai, tik iš anonso, nepatikęs tekstas.
Pirma bėda yra gana akivaizdi. Mergaitė teksto neskaitė. Skaitė jo ištrauką. Kuri dar nebuvo galutinai redaguota ir buvo viešinama asmeniniame profilyje. Kas gana aiškiai reiškia, kad publikuojamas tekstas nebūtinai bus toks. O antra, tai anonsas turi užkabinti, kitaip jis neveiks. Todėl visai akivaizdu, kad publikuojamas tekstas tikrai nebus toks.
Taip pat daugiau nei drąsu iš tokios nepilnos informacijos mesti labai konkrečius kaltinimus. Ypač, kai po kaltinimo dezinformacija, pačiame kaltinimo tekste, dezinformacijos pakankamai.
Pirmiausia, Milda vadovauja „Barclays Technology Centre Limited Lietuvos Filialas“ įmonei (pagal rekvizitai.lt). Tai nėra tarptautinė kompanija. Tai yra jos technologijų centro filialas. O čia visiškai skirtingi dalykai. Vadovauti MG Vandenų vynotekai Rokiškio Maksimoje nėra tas pats, kas būti tarptautinės kompanijos MG Baltic vadovu.
Tikrai nenuvertinu Mildos. Tačiau su faktine realybe ginčytis nederėtų.
Lygiai taip pat „Barclays" tech. centrą vadinti skambučių centru nėra dezinformacija ar įžeidimas. Tai yra centro apibūdinimas, remiantis jo pagrindine veikla. Taip, tai yra netikslu. Bet būkim realistais. Dar nemačiau grasinimų ieškiniais iš VP10 už tai, kad kažkas VP grupę vadina parduotuvių tinklu.
Bet niekam faktinė realybė ir sveikas protas nesvarbu. Nes visi tokie parašymai atrodo socialiai teisingi ir gražūs. O užsienio universitetai juk moko- reikia vykdyti socialinę veiklą, tada būsi geresnis. Todėl jaunimas taip mielai ir jungiasi prie hiperbolizuotų paverkimų dėl nieko.
Kas dar blogiau, iš visų įsižeidusių turbūt tik pati Milda ir dar kokie 5 asmenys galvoja apie visuotinę socialinę gerovę. Kita dalis bando pigiai pasireklamuoti, net nesistengdami suprasti, apie ką kalbama.
Tas pats buvo su Ukraina. Kur bent pusė fejsbuko užsidėjo vėliavėles, kaspinėlius ir ėjo į Piano Man ta proga pagerti. Tuomet jie už kaltinimus, kad pigia socialine reklama užsiima, galėjo ir į nosį duoti. Nes jie buvo ukrainiečiai. Jiems viskas nuoširdžiai rūpėjo.
Na o dabar didžioji dauguma net nesugebėtų artikuliuotai pasakyti, kas ten per paskutinius 6 mėnesius įvyko. Jau nekalbant apie tai, kad turbūt mažiau nei 5 procentai iš buvusių aistringų palaikytojų sugebėtų įvardinti, kas toks yra Aivaras Abromavičius.
Visiškai niekuo nesiskiria ir didžioji dauguma teisybės ieškotojų dabar aptariamame kontekste. Jie realiai nežino, nei kas tas feminizmas, nei kas yra socialinė gerovė, nei kuo skiriasi sarkazmas ir nesąmonių afišavimas nuo tikrų patyčių.
Ir jiems tai nesvarbu. Nes jie koncentruojasi į tikslą – buvimu socialiai teisingu ir visiems matomu. Dauguma jų nori pasirodyti, kad jiems rūpi. Todėl, pasidaliję tarpusavyje ir parėkavę, koks Andrius kiaulė ir menkysta, pasikeis profilio nuotraukas į Everestą su juodu kaspinu ir eis toliau gyventi pagal Tim Minchin dainą F**k the Poor.
Nes dauguma yra tiesiog savanaudžiai hipokritai, siekiantys asmeninės naudos per socialinės gerovės ir teisybės pseudo didinimą, realiai vykdant ne tik nenaudingą, bet paprasčiausiai kenksmingą veiklą.
Tikrai joks sveiko proto žmogus negali manyti, kad sukūrus tekstų draudimo, nes jie neatitinka asmeninių lūkesčių, sistemą Lietuvoje visiems gyventi bus geriau. Taip gali manyti tik savo teisuoliškumu per daug įsitikinęs ir emocijomis besivadovaujantis visuotinio pripažinimo siekiantis žmogus.
Nes vadovaujantis sveiku protu galima nesunkiai suvokti, kad Lietuva yra per maža, jog redakcijos galėtų gintis nuo krūvos ieškinių. Čia ne Amerika, kur B.Maher ar J.Oliver per HBO gali visus išsiuntinėt į Peru ir pažadėti, kad iš asmeninių pinigų sumokės 1 mln. USD, jei kažkas kažkam nepatiks.
Lietuvoje tokie veiksmai veda prie legalios cenzūros ir pamatinių laisvių žlugdymo. Jei bus sukurtas precedentas, tai masė jaunų pseudo teisuolių kartu su supermamyčių kolektyvu užvers visas redakcijas įvairiais beverčiais ieškiniais, dalis kurių keliaus į teismus, dėl ko redakcijos nebegalės normaliai dirbti ir galiausiai lrytas.lt vietoj tekstų publikuos kačiukų nuotraukas bei 13 priežasčių, kodėl prieš pradedant santykius reikia vadovautis horoskopais.
Tačiau kam tai rūpi? Teisuoliai perskaito raktinius žodžius ir kaip koks paieškos variklis išspjauna su jais susijusios atsakymus. Nepaisant konteksto, pasekmių ir naudojamų metodų infantilumo bei neveiksnumo.
Norit geresnės ir teisingesnės Lietuvos? Tai prisiminkit, ką Jums profesorius per Politics 101 apie saviraiškos laisvę sakė. Ir Oprah, kur Honey Boo Boo mama aiškina, kad visus heiterius paduos į teismą, išjunkite.
Tuomet nurimkit ir gerai pagalvokit, kodėl, galvodamas apie Jus, pasirinkau būtent tokį pavyzdį.
