Gydytoją administracinėn atsakomybėn patraukė Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Už neteisėtą vertimąsi sveikatinimo veikla nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos numatyta bauda nuo 579 iki 1158 eurų.
Teismo posėdis neįvyko, nes medikės gynėjas turėjo dalyvauti kitoje byloje.
Paaiškėjo, kad D.Bosas dukrai medikė suleido vakciną tuomet, kai jos kabinetas turėjo būti uždarytas Akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos sprendimu. Tačiau kabinetas dar kurį laiką veikė.
D.Bosas kreipėsi ne tik į prokuratūrą, bet ir į Sveikatos apsaugos ministeriją. Ji tikisi išsiaiškinti, ar gydytoja M.J.Malukienė turi visus jos darbui būtinus dokumentus, ar iš viso turėjo teisę profilaktiškai skiepyti nuo vėžio, kas iš tiesų buvo suleista jos dukteriai, kiek „Silgard“ vakcinų gydytoja pirko šiemet, ar šia vakcina skiepijo daugiau pacienčių.
Mat po dukrai atliktos procedūros gydytoja verslininkei įdavė „Silgard“ vakcinos dėžutę, ant kurios buvo užrašytas kitos pacientes vardas, pavardė ir skiepijimo data. Pasak D.Bosas, medikė teigė, kad kitų pacienčių vasario mėnesį nebuvo.
„Imunoprofilaktikos tarnyba“ pietinėje Klaipėdos dalyje, kur du kartus priešvėžine vakcina buvo suleista D.Bosas penkiolikmetei dukrai, buvo uždaryta tik balandžio pradžioje.
Skiepų centro veikla turėjo būti sustabdyta nuo kovo pradžios po Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos sprendimo.
Kovo 6 dieną buvo paskelbta, kad „dėl neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolių metu nustatytų grubių teisės aktų reikalavimų pažeidimų“ uždarosios akcinės bendrovės „Imunoprofilaktikos tarnyba“ veikla sustabdoma iki gegužės 20 dienos.
D.Bosas dukrai vakcina nuo vėžio buvo suleista kovo 14 dieną.
Verslininkę šita žinia pribloškė ir dar labiau padidino ankstesnius įtarimus, kad jos dukrai buvo suleista vakcina, kurios galiojimo laikas pasibaigęs, arba ne „Silgard“ vakcina.
Pati M.J.Malukienė kalbėdama su „Lietuvos rytu“ apie veiklos sustabdymą, įžvelgė konkurentų bendrovės „Endemik“ šešėlį ir bandymą su ja susidoroti.
„Endemik“ darbuotojus tokia nuomonė pribloškė ir papiktino.
Uostamiesčio medikai nenori vertinti M.J.Malukienės veiklos ir yra linkę palaukti išvadų, tačiau ne vienas prasitarė: jeigu įtarimai pasitvirtintų, tai medikų prestižui būtų skaudus smūgis. Juo labiau epidemiologams, kurie skatina žmones skiepytis profilaktiškai ir gyventi saugiai.
M.J.Malukienė apgailestavo, kad turėjo uždaryti kabinetą – esą čia kreipdavosi daugybė norinčių pasiskiepyti žmonių. Klaipėdos medikė balandžio pradžioje buvo nusiteikusi karingai.
„Negali būti teikiamos paslaugos, bet ką daryti? Skambučiai nenutyla – priimkite, reikia pasiskiepyti, turime skubiai išvykti. Sakau, skambinkite į Vyriausybę, aš nieko negaliu. Žmonės pyksta – lagaminai sukrauti, darbo sutartys su užsienio įmonėmis pasirašytos, bilietai nupirkti. Nusižengiau įstatymams, suleidau vienam vakciną. Nieko blogo nenutiko, žmogus neprarado darbo. O du vaikinai darbo neteko. Pas mus visos vakcinos saugios, registruotos, o dėl įstatymo pakeitimo žmonės neturi kentėti, – tada „Lietuvos rytui“ aiškino M. J.Malukienė. – Tegul mane nubaudžia – juk reikia kažkam būti prikaltam prie kryžiaus“.
Uostamiesčio gydytojos epidemiologės veiklą aiškinasi prokurorai – vyksta ikiteisminis tyrimas.
