Prokurorų nuomone, Vilniaus apygardos teismas jį nepagrįstai
išteisino dėl kyšininkavimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo Seimo
nario padėtimi.
Prokuratūra siekia įrodyti, jog tuometinis parlamentaras
faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję
verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime.
Prokurorai taip pat prašo Lietuvos apeliacinio teismo lobistą
Andrių Romanovskį pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine
padėtimi.
Vilniaus apygardos teismas praeitą mėnesį paskelbė, kad visi
įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo
griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo
į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos
pasirašė prezidentė.
Teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas būtų
pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė, kad
ikiteisminio tyrimo metu V.Matuzo pokalbių buvo klausomasi daugiau
nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota nė vieno
atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos
liudytojų labdaros fondo vadovas Edmondas Babenskas teisme nieko
nepasakė, tik minėjo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Anot prokuratūros pranešimo, pareigūnai Lietuvos apeliaciniame
teisme sieks įrodyti, kad nors oficialiai fondas buvo skirtas
pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir
organizacijoms paremti, iš jo V.Matuzo reikmėms buvo panaudota apie
58 tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors
fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo
V.Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą,
nors pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti
negalėjo. V.Matuzas taip pat buvo kaltinamas, kad iš E.Babensko
išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų)
vertės fotoaparatą.
„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po
kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai
sulaukė V.M. pritarimo Seime priimant jų verslui palankius
įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo lobistas
A.R., kuris prieš tai V.M. padėjo įkurti labdaros ir paramos
fondą“, – rašoma prokuratūros pranešime spaudai.
Lobistas A.Romanovskis šioje byloje buvo kaltinamas, kad būdamas
valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, galimai atliko
nesuderinamus su teisėta lobistine veikla veiksmus ir taip
piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.
Prokurorai mano, kad lobistas ne tik padėjo tuometiniam
parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“, tačiau
vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo verslui
svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei įkalbėjo jį
paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir labdaros fondą.
Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su Seimo nariu buvo
aptariama galimybė inicijuoti A.Romanovskio lobuojamoms bendrovėms
palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei vyko kalba
apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir pats
lobistas, teigia prokuratūra.
Prokuratūra taip pat pranešė, kad rugpjūčio mėnesį
planuojama baigti šiuo metu Specialiųjų tyrimų tarnybos
Panevėžio valdyboje atliekamą dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl
galimai neskaidraus biokuro verslo, kuriame V.Matuzui pareikšti
įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir
sukčiavimo veikiant organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje
dar yra pareikšti buvusiam bendrovės „Panevėžio energija“
vadovui bei keliems kitiems asmenims.
V.Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais, jis
dirbo Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų
partijos gretose.
Tiek jis, tiek A.Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.